gmail fs (компьютерное, скучное)
Aug. 30th, 2004 07:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЛюди придумали и воплотили в жизнь файловую систему, пользующуюся халявным GMail'ом (есть ещё обсуждение в слэшдоте). Оригинальная идея. Бесплатный гигабайт места для своих файлов, доступный откуда угодно. Но только для Линукса (пока что, по крайней мере).
А буквально пару дней назад я видел где-то программку, которая автоматизирует обмен большими файлами через mail.ru. Причём она сама всё делает, создаёт там аккаунты, расширяет их дисковое пространство, закачивает туда файлы в виде (я полагаю) разбитых на псевдо-письма больших кусков, или скачивает с другой стороны. Работает и в Windows и в Линуксе, кстати.
Я поймал себя на любопытном этическом противоречии. Мне кажется несколько неэтичным использовать эту самую GMailFS, но я не очень понимаю, почему. Я в любом случае делать этого не буду (не то чтобы мне и очень нужно было, но тем не менее). В дискуссии на слэшдоте об этом много спорят, о вопросе этичности. С одной стороны, ясно, что Гугль создал GMail вовсе не для этого, и что такое использование сервиса только пользуется ресурсами Гугля, ничего не отдавая ему взамен; даже рекламу, которую он показывает посетителям сайта, при таком использовании аккаунта GMail в качестве файловой системы пользователь не видит.
С другой стороны, непонятно, почему мне это должно мешать. Я вообще никогда по рекламным ссылкам не хожу, и в 99% случаев просто их не замечаю: как рекламные баннеры на сайтах, так и текстовую рекламу Гугля. Даже если замечаю, не жму на баннер никогда. Но это мне не мешает пользоваться GMail'ом или другими подобными сервисами, и я не чувствую при этом себя обкрадывающим Гугль. Даже и более того: в течение долгого времени я пользовался баннерорезкой, и баннеры вообще не скачивались моим браузером и не появлялись у меня на экране (сейчас не пользуюсь, потому что лень подыскивать и устанавливать её в Линуксе; уверен, что есть, и хорошие, но я и так баннеры не замечаю почти никогда, они отсеиваются до того, как попадают в сознание). И не считал при этом, что поступаю неэтично, даже по отношению к сайтам, которые живут на деньги от баннеров. В длинном споре по этому поводу с одним моим другом несколько лет назад, основным моим аргументом было то, что владелец сайта не имеет возможности навязать мне своё этическое прочтение той технологической базы, которой он пользуется, и это правильно. Говоря проще, если он ставит в публичный доступ по протоколу HTTP файл HTML, то он не имеет права привязать мой акт скачивания этого файла к моему акту отдельного скачивания тех графических файлов, которые вставлены в этот HTML-файл с помощью тагов img. Если ему хочется не оставить мне выбора, пусть пользуется другой технологией (например, раздаёт всё в PDF-файлах, или во флэше, или как ему угодно), не позволяющей мне выбирать, что я хочу качать и смотреть, а что нет.
Из всего этого, казалось бы, следует, что и против GMailFS я ничего не должен иметь; в конце концов, здесь тоже технология используется не так, как владельцам сервиса хотелось бы, чтобы её использовали, но это их проблемы, а не мои. А всё-таки, несмотря на всё это, пользоваться GMailFS я не стану, и мне это кажется несколько нехорошим делом (я не то чтобы посчитаю это ужасным грехом или подлым поступком, нет; всего лишь немного сомнительным делом, которым сам предпочту не заниматься). Тем, что "Гугль хороший", это противоречие тоже не объяснить, т.к. куча сайтов, по баннерам которых я никогда не пойду, а если будет стоять баннерорезка, то и не увижу — очень хорошие и полезные, и тем не менее с тем, чтобы не смотреть/не нажимать на их баннеры, у меня проблем нет. Так что не очень мне ясно это дело.
А буквально пару дней назад я видел где-то программку, которая автоматизирует обмен большими файлами через mail.ru. Причём она сама всё делает, создаёт там аккаунты, расширяет их дисковое пространство, закачивает туда файлы в виде (я полагаю) разбитых на псевдо-письма больших кусков, или скачивает с другой стороны. Работает и в Windows и в Линуксе, кстати.
Я поймал себя на любопытном этическом противоречии. Мне кажется несколько неэтичным использовать эту самую GMailFS, но я не очень понимаю, почему. Я в любом случае делать этого не буду (не то чтобы мне и очень нужно было, но тем не менее). В дискуссии на слэшдоте об этом много спорят, о вопросе этичности. С одной стороны, ясно, что Гугль создал GMail вовсе не для этого, и что такое использование сервиса только пользуется ресурсами Гугля, ничего не отдавая ему взамен; даже рекламу, которую он показывает посетителям сайта, при таком использовании аккаунта GMail в качестве файловой системы пользователь не видит.
С другой стороны, непонятно, почему мне это должно мешать. Я вообще никогда по рекламным ссылкам не хожу, и в 99% случаев просто их не замечаю: как рекламные баннеры на сайтах, так и текстовую рекламу Гугля. Даже если замечаю, не жму на баннер никогда. Но это мне не мешает пользоваться GMail'ом или другими подобными сервисами, и я не чувствую при этом себя обкрадывающим Гугль. Даже и более того: в течение долгого времени я пользовался баннерорезкой, и баннеры вообще не скачивались моим браузером и не появлялись у меня на экране (сейчас не пользуюсь, потому что лень подыскивать и устанавливать её в Линуксе; уверен, что есть, и хорошие, но я и так баннеры не замечаю почти никогда, они отсеиваются до того, как попадают в сознание). И не считал при этом, что поступаю неэтично, даже по отношению к сайтам, которые живут на деньги от баннеров. В длинном споре по этому поводу с одним моим другом несколько лет назад, основным моим аргументом было то, что владелец сайта не имеет возможности навязать мне своё этическое прочтение той технологической базы, которой он пользуется, и это правильно. Говоря проще, если он ставит в публичный доступ по протоколу HTTP файл HTML, то он не имеет права привязать мой акт скачивания этого файла к моему акту отдельного скачивания тех графических файлов, которые вставлены в этот HTML-файл с помощью тагов img. Если ему хочется не оставить мне выбора, пусть пользуется другой технологией (например, раздаёт всё в PDF-файлах, или во флэше, или как ему угодно), не позволяющей мне выбирать, что я хочу качать и смотреть, а что нет.
Из всего этого, казалось бы, следует, что и против GMailFS я ничего не должен иметь; в конце концов, здесь тоже технология используется не так, как владельцам сервиса хотелось бы, чтобы её использовали, но это их проблемы, а не мои. А всё-таки, несмотря на всё это, пользоваться GMailFS я не стану, и мне это кажется несколько нехорошим делом (я не то чтобы посчитаю это ужасным грехом или подлым поступком, нет; всего лишь немного сомнительным делом, которым сам предпочту не заниматься). Тем, что "Гугль хороший", это противоречие тоже не объяснить, т.к. куча сайтов, по баннерам которых я никогда не пойду, а если будет стоять баннерорезка, то и не увижу — очень хорошие и полезные, и тем не менее с тем, чтобы не смотреть/не нажимать на их баннеры, у меня проблем нет. Так что не очень мне ясно это дело.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-08-31 07:42 am (UTC)Во-вторых, как платному пользователю некоторого сервиса (в данном случае Yahoo Mail), мне совершенно безразличны халявные пользователи. Более того, к тем, которые постоянно орут: "Еще! Еще!" я отношусь примерно так, как профессор Преображенский относился к пролетариату :). А конкуренцию по дутым "гигабайтам" -- вновь напоминающий о себе интернетовский пузырь -- я считаю исключительно вредной и дурной стратегией, ударяющей прежде всего по людям, желающим получить надежную, пусть и платную услугу.
Я немного представляю себе современные цены на различные носители, чтобы доказать невозможность сколь-нибудь длительного массового предоставления услуги "бесплатный гигабайт". Это означает, что а) не веря, я не смогу воспользоваться полезной услугой для настоящего архива своей почты(которой бы воспользовался, будь она реальнее) и б) этой услугой будут пользоваться временные люди для хранения своего временного порнографического и прочего мусора. gmailFS - прекрасное подтверждение моим словам.
Если Бы видите в моем утверждении серьезные проблемы с причинно-следственной связью
Я не вижу у Вас проблем:). Наши разногласия -- в подходе к определению услуг и их полезности.
no subject
Date: 2004-08-31 09:07 am (UTC)О том, сможет ли Gmail выполнить обещание про "бесплатный гигабайт" - пока не знаю, но кажется мне, что gmailFS этому явно не поможет.
Интересно, как будут развиваться события.
Ну ладно, раз дело в подходе, видимо так и останемся "при своих" ;-)
no subject
Date: 2004-08-31 10:33 am (UTC)Раньше можно было максимум три файла величиной 3мб, что ли, а сейчас можно 5 файлов, 10мб в сумме.