о российской журналистике мимоходом

[avva]

Надо сказать, что статьи Панюшкина в газете.ру помогают мне понять многое в настроениях и взглядах, условно говоря, “патриотического” крыла русского ЖЖ в контексте российской политики.

С человеком, который так пишет, инстинктивно хочется не иметь никаких общих взглядов; и так мутит от этого постыдного мерзкого истеричного шарлатанства, что куда угодно можно податься. Не мне, конечно — я могу себе позволить роскошь не знать, не вникать как следует и не выбирать — а людям, которые в России живут.

Наверное, это зависит от того, сколько таких панюшкиных вокруг, на самом деле. Мне трудно судить о балансе, да и можно ли говорить о каком-то общем распределении? В конце концов каждый читает те газеты, которые хочет читать, смотрит те каналы, которые хочет смотреть. В прошлый раз, когда я писал о Панюшкине, мне написали в комментах, что его перебарщивание оправдано ужасным стоеросово-подчинённым стилем почти всего российского ТВ. Может, это и так, не знаю — почти никогда не смотрю российское ТВ.

Наверное, дело в том, что каждый легко может найти что-то противное ему, и отталкиваться от него. Ведь осознание своей идеологии в качестве браво противостоящей какой-нибудь гегемонии — важнейшее идеологическое изобретение нашего времени. Для “патриотов” ЖЖ Панюшкин является представителем “либеральных СМИ”, которые зазомбировали всю страну и от которых спасения нет. Для “либералов” (не всех, наверное?) Панюшкин, возможно, олицетворяет гневную борьбу со скатывающимся к диктатуре авторитарным режимом Путина, истребившим почти все свободные СМИ и вернувшим самые влиятельные каналы информации к тошнотворному советскому пропагандистскому стилю.

Можно ли вообще говорить об объективной истине где-нибудь посредине?

(по наводке pe3yc'а, с которым на сей раз совершенно согласен)

Comments

[yanis.livejournal.com]

Вас задевает его бестактность, но я не понимаю почему журналист должен быть тактичным. статья ничуть не яростнее писаний Новодворской и ни к чему гадкому никого не призывает. Она (статья) просто достаточно прямо и грубо говорит то, что многим не нравится о себе слушать. Правду в том числе. Я помню что и в израильской прессе масса таких журналистов была - целое направление левацкое.
Если они не будут (пусть и позерства ради) говорить обществу гадости это общество будет -- как бы поточнее выразиться -- сосать хуй пожизненно.
Плохой Майкл Мур, плохой Панюшкин, плохая Валерия Новодворская .. передергивают они и нарушают приличный ход дискуссии. И матом ругаться тоже плохо.
Про Сахарова в СССР говорили тоже самое - какой он ебанутый и недальновидный и жена сумасшедшая. И про Солженицына сказывали рассудительные люди, что он мерзавец, если так ненавидит родную страну.

Задача (функция) любых радикалов (особенно либеральных) - ненавидеть стадо и все время стадо обзывать стадом, чтобы кто-то в стаде обиделся, задумался и так далее.

[sendfor.livejournal.com]

Помнится, avva не так давно высказывался о похожем приеме уравновешивания путем передергивания... Ваше высказывание, как я понимаю, именно про то, что такими истерическими статьями нужно уравновешивать мертвенящий официоз?

[yanis.livejournal.com]

не то, чтобы нужно уравновесить, а просто понятно почему панюшкин этот так пишет, и в каком медийно-политическом климате. нормально все в традициях русской журналистики обличать власть и обывателя.