о российской журналистике мимоходом

[avva]

Надо сказать, что статьи Панюшкина в газете.ру помогают мне понять многое в настроениях и взглядах, условно говоря, “патриотического” крыла русского ЖЖ в контексте российской политики.

С человеком, который так пишет, инстинктивно хочется не иметь никаких общих взглядов; и так мутит от этого постыдного мерзкого истеричного шарлатанства, что куда угодно можно податься. Не мне, конечно — я могу себе позволить роскошь не знать, не вникать как следует и не выбирать — а людям, которые в России живут.

Наверное, это зависит от того, сколько таких панюшкиных вокруг, на самом деле. Мне трудно судить о балансе, да и можно ли говорить о каком-то общем распределении? В конце концов каждый читает те газеты, которые хочет читать, смотрит те каналы, которые хочет смотреть. В прошлый раз, когда я писал о Панюшкине, мне написали в комментах, что его перебарщивание оправдано ужасным стоеросово-подчинённым стилем почти всего российского ТВ. Может, это и так, не знаю — почти никогда не смотрю российское ТВ.

Наверное, дело в том, что каждый легко может найти что-то противное ему, и отталкиваться от него. Ведь осознание своей идеологии в качестве браво противостоящей какой-нибудь гегемонии — важнейшее идеологическое изобретение нашего времени. Для “патриотов” ЖЖ Панюшкин является представителем “либеральных СМИ”, которые зазомбировали всю страну и от которых спасения нет. Для “либералов” (не всех, наверное?) Панюшкин, возможно, олицетворяет гневную борьбу со скатывающимся к диктатуре авторитарным режимом Путина, истребившим почти все свободные СМИ и вернувшим самые влиятельные каналы информации к тошнотворному советскому пропагандистскому стилю.

Можно ли вообще говорить об объективной истине где-нибудь посредине?

(по наводке pe3yc'а, с которым на сей раз совершенно согласен)

Comments

[object.livejournal.com]

Тогда они просто обошли бы это молчанием - что, собственно, и случилось. Просто сухие факты, никакой оценки с моральной или правовой стороны. А тут - неудачная статья. Вот и посыпалось - вроде бы подключились к анализу.

Похожий пример - история с Пуманэ. Скончался от инфаркта, труп опознанию не поддается. Не так уж много стран, где такие истории не становятся сигналом тревоги, предметом серьезного разбирательства. Многие из политических оппонентов Панюшкина об этом молчат (а что здесь можно сказать, не признавая запредельный характер истории?), но разразись Панюшкин статьей об этом - тот же pe3yc первым отзовется "боже, какой же мудак этот Панюшкин!" - вот и получается гражданская позиция, не в стороне от общественных процессов.