об аристократизме
Oct. 4th, 2004 02:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avva“Научиться обращаться с набором из пяти ложечек можно минут за двадцать, чего не скажешь о таком естественном, как дыхание - для аристократа - умении не демонстрировать своего превосходства соседям по столу на светском приеме, какого бы незнатного происхождения ни были те соседи.”
Многие люди придерживаются довольно забавного понимания аристократизма; вышеприведенная цитата — типичный пример. Согласно этому пониманию, аристократы (называемые также “настоящие аристократы”) — удивительно вежливые и безукоризненно воспитанные люди. Они никогда не задирают носы перед не-аристократами, никогда не “демонстрируют своё превосходство”. Если у них есть прислуга, они общаются с ней исключительно вежливо и на “вы”. Они пьют по-настоящему изысканные вина и вообще обладают безупречным вкусом. И так далее, и тому подобное.
Мне кажется, как минимум частично такое понимание возникает благодаря невольному смешению в голове аристократизма вообще и “аристократов духа” (избитая и затасканная в наше время фраза). Добавим к этому некритичное усвоение различных романтических стереотипов и книжных описаний. В результате получаем такую вот загадочную группу супермэнов, для которых “естественно, как дыхание” всё то хорошее в человеческом поведении, что у нас, простых смертных, в лучшем случае с трудом получается.
Конечно, на самом деле аристократ — всего лишь человек, принадлежащий к аристократии от рождения, или благодаря брачным узам, или получивший титул от монарха или другого представителя высшей власти. История рассказывает нам, что вообще говоря аристократам свойственно не вежливое, а весьма презрительное отношение к “низшим классам”; это отношение аристократы демонстрируют в том числе и вполне открыто (представление о маске вежливости и благопристойности, плотно сидящей на каждом аристократе во время “светского приёма” или любой другой формы публичного общения — тоже современный миф). Со вкусом, воспитанностью, культурным поведением и прочая и прочая у аристократов тоже всегда было далеко не так безупречно. Любопытно, что в основе современного роматического представления об аристократах или “настоящих аристократах” оказывается образ человека и тип поведения, являющиеся скорее редким исключением в среде настоящих, без кавычек, аристократов.
Всё это, впрочем, всего лишь иллюстрирует тот простой факт, что аристократов в наше время нет (с практической точки зрения), и поэтому думать о них можно всё что угодно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-10-04 10:31 am (UTC)Хочется какой-то справедливости в этом мире, чтобы каждому по способностям, а её нет, это утопия. Вот и всё.
no subject
Date: 2004-10-04 11:27 am (UTC)Потому что неважно, есть Вам что сказать или нет, а важно, что Вам хочется гадость сказать.
Хочется какой-то справедливости в этом мире, чтобы каждому по способностям, а её нет, это утопия. Вот и всё.
в чем Вы видите справедливость или ее отсутствие? В том, что можно хоть гадость сказать? Или что пусть у них деньги, зато у них тоже неприятности? У соседа корова сдохла - пустячок, а приятно.
no subject
Date: 2004-10-04 11:42 am (UTC)Слушайте, ну нельзя каждую фразу понимать столь буквально! Я не писала «программный» пост, это была зарисовочка из жизни, наструганная за 15 минут. Вы серьёзно думаете, что я сижу (или сидела тогда), изнывая от желания сказать гадость? Вы ведь меня совсем не знаете!
в чем Вы видите справедливость или ее отсутствие? В том, что можно хоть гадость сказать? Или что пусть у них деньгги, зато у них тоже неприятности? У соседа корова сдохла - пустячок, а приятно.
Справедливость я вижу в том, чтобы талантливые люди имели такие же шансы поступить в лучшие колледжи, как и у детей Буша. На данный момент, шансы не равны. Опять же, не предлагаю ничего менять, просто вздыхаю по поводу.
Я никому никогда не желала и не желаю гадостей, это была форма речи.
Мне слегда неприятно, что вы, совершенно меня не зная, приписываете мне Бог знает что. Впрочем, пусть это будет на вашей совести.
no subject
Date: 2004-10-04 12:39 pm (UTC)no subject
Date: 2004-10-04 01:01 pm (UTC)То, что я написала - не шутка, а форма речи. Под "нам хочется, чтобы они плакали" я имела в виду не только и не столько себя.
Например, мы как то с подругами обсуждали красавиц, и одна сказала что-то типа "они все тупые". Началась разборка (все же знают, что это не так), и мы наконец поняли, что она имела в виду. Это было wishful thinking. Людям часто подсознательно хочется, чтобы красавцы БЫЛИ тупыми, потому что несправедливо, когда одному - всё. Знаете, я могла бы ведь написать "даже если вам этого хочется", потому как мне до Патнэмов и иже с ними особого дела нет, но не написала. Потому что понимаю, что во мне тоже это где-то есть. Какая-то маленькая частичка нас завидует тем, кому просто в силу везучести, а не личных заслуг, досталость что-то, чего у нас нет. Люди с жадностью читают про разводы и проблемных детей знаменитостей. Люди подчас радуются, когда у "богатеньких" счастливчиков что-то не так.
Я никогда никому не желаю зла - мне это чуждо. Но я вижу в себе и в других хороших, уважаемых мною людях, мелкие осколки зависти: то там, то тут выскакивают. И во мне где-то в подкорке это есть, безусловно. У большинства людей есть. Не вижу ничего ужасного в том, чтобы признаваться себе и другим в своих слабастях. Тут пол-ЖЖ радовалась, что бомжей прибили, да ещё правоверных из себя строили. И ничего. По сравнению с этим зависть - мелкий грех. Интересно, почему некоторых так заинтересовала щепка в моём глазу?
Да, последнее. Во мне нет классовой ненависти. Я с глубоким уважением отношусь к миллионерам в первом поколении - сделавшим своё богатство собственным тяжёлым трудом. И им я желаю только самого лучшего. Политического в моём посте не было ничего, обсуждать политику там начали другие (это не в тему данного комментария, но вы знаете, о чём я).
no subject
Date: 2004-10-04 01:56 pm (UTC)почему только в первом? Работать надо? А что сделали дети, которым достались отличные способности и великолепная внешность? Это ведь тоже - подарок. Мало того - вообще с неба. Почему, в Вашей логике, при поступлении должен вестись конкурс способностей - а не конкурс кошельков?
no subject
Date: 2004-10-04 02:02 pm (UTC)Последнее предложение не поняла. Вы считаете, что должен вестись конкурс кошельков?
no subject
Date: 2004-10-04 02:20 pm (UTC)И если нельзя уважать тех, кто живет за счет денег, заработанных предыдущими поколениями - то чему там завидовать?
У Вас противоречие на противоречии, имхо.
Вы считаете, что должен вестись конкурс кошельков?
Я считаю, что между подаренным мне кошельком и подаренными мне мозгами - нет никакой разницы с тзр "заслуг для уважения". Поэтому конкурсный отбор должен вестись по тому критерию, что итогово - более полезен для общества. Обществу хорошо, если в университетах учатся люди с хорошими мозгами. Оно отбирает кандидатуры "по мозгам" не потому, что один 18-летний - заслуживают большего уважения, чем другой, а потому что от обучения одного прок будет - для общества - а от другого нет. Равно и с кошельками - если деньги этого 18-летнего пойдут на пользу общества и развитие университета - чего б его не взять?
ПыСы. А женщину, которая удачно вышла замуж - потому что ей ни за что досталась неземная красота - уважать можете? :)
no subject
Date: 2004-10-04 02:33 pm (UTC)На одних мозгах никуда не уедешь. Люди, попадающие в элитные университеты (по-честному попадающие), пашут как ишаки много лет. Университеты смотрят на оценки, заслуги, победы на олимпиадах, хобби, результаты тестов, к которым надо долго готовиться, читают сочинения, етс. Если вы не гений из ряда ньютонов, вас никакие мозги не вывезут. А вот многие очень трудолюбивые, но с обычными способностями, добиваются, таки, своего. Университеты пытаются набрать людей, которые, по их мнению, имеют наибольшие шансы на успех - в учёбе. Для этого нужно сочетание ума и трудолюбия.
Завидовать людям, которых не уважаешь? Запросто! В чём тут противоречие? Если у меня есть знакомая, дура дурой и сука сукой (это я для примера), но у неё идеальная фигура и она ничего для этого не делает, а я набираю 10 фунтов при каждом вдохе, то я вполне могу завидовать её генам и желать того же для себя, ничуть при этом её не уважая.
Если бы мне кто-нибудь пару миллионов подарил, я была бы очень рада, поэтому я завидую (по-хорошему, кстати) тем, кто выигрывает лотереи. Они могут быть дрянью последней, кто знает? Тут нет противоречия.
И последнее. Молодые люди с кошельками, но отсутствием чего бы то ни было ещё не полезны для общества. Они паразиты. Их не так много, даже среди богатых, но те, что есть, грустную картину из себя представляют, и почему-то часто оказываются в суде (если не успевают откупиться) за изнасилование - им не понятно, что кто-то может сказать им "нет".
no subject
Date: 2004-10-04 02:57 pm (UTC)Но дело даже не в этом. Я намеренно утрирую - а Вы намеренно от этой дистиллированной сути - уходите. ПОнятно, что трудолюбие и бла-бла. ЭТо - понятно. Но если у меня нет способностей - вообще, принципиально, я тупа, как пробка - поможет ли мне мое трудолюбие попасть в Гарвард? Да, я трудолюбиво буду двенадцать лет складывать 2 + 3, 3 + 1, и еще буду трудолюбиво волонтирить. Я очень, очень трудолюбивая. Только вот сложить 132 + 2785 уже не умею. Меня - возьмут?
Если Вы выиграете в лотерею - Вы будете себя уважать? Если да - почему? Если нет - почему Вы считаете, что уважение "надо" заслужить? Вот Вам же вдруг раз - и оно уже нафиг не надо, хотя постом выше Вы декларировали очень жестко его надобность.
И с гипотетической завистью к подруге Вы переводите разговор на ситуацию, в которой зависть по одному параметру - а уважение - по другому. В отличие от "незаработанного" богатства.
В-общем, резюмируя, нафиг никому - включая Вас - то "уважение", о котором Вы пишете, не нужно. Зато от толики везения и благ, которые даны просто так, ни за что - никто бы не отказался.
А бедные слои населения, надо так понимать, в криминальные сводки не попадают вообще :)
А как Вы думаете, что думает о Вас, Вашем образе жизни, заслуженности заработанных Вами денег - какая-нибудь женщина, вынужденная зарабатывать копейки трудом, который с Вашим несравним по бесчеловечности?
no subject
Date: 2004-10-04 03:06 pm (UTC)1) С одним трудолюбием, так же как с одними мозгами, так же как с одними деньгами, вас в Гарвард не возьмут. И? Это имеет какое-то отношение к тому, что я сказала?
2)Я себя буду уважать если выиграю лотерею, потому что я это уважение заслужила ДО того. Просто мне бы пару миллиончиков не помешало, в дополнение ко всему остальному.
3)Что значит уважение не нужно? Вам не нужно, чтобы вас уважали? Вам не нужно уважать саму себя? Мне нужно и важно. Я хочу уважение ПЛЮС везение, почему я должна выбирать? Я где-то сказала, что надо выбирать? Что я везунчиков не уважаю по определению?
4) На последний вопрос отвечать не буду. Это отдельная тема, и она тут ни к селу, ни к городу.
no subject
Date: 2004-10-04 03:23 pm (UTC)И мне совершенно не нужно, чтобы меня уважали за то, что я с чьей-то тзр - достаточно поработала. Что-то в этом есть унизительное. Хотя бы по той простой причине, что - а судьи кто? :) Вы не задумывались - нафига Вам вообще уважение некта, кто, может, даже в понимании термина "работать" с Вами расходится - принципиально? И вам не понять друг друга - сколько не разговаривай?
Ваша жизнь, нынешняя, с тзр той женщины - парадайз, в котором Вы не делаете - ничего. И она, заметьте, абсолютно права - если пользоваться Вашими негласно обозначенными критериями. А жизнь мультимиллиардера - в Вашем понимании - парадайз, в котором по определению ничего не делают. И теде, и тепе. (Хинт - "завалявшийся" дом не является показателем того, что его хозяин не работает, хоть так и может показаться со стороны - равно как женщине, вынужденной выращивать рис, чтобы его съесть - покажется не-работой покупка риса мгновенного приготовления в супермаркете).
А вообще - давайте закончим. Мне тоже кажется, что Ваша логика скачет зайцем :) Можно долго писать по каждому пункту - но это будет бессмысленный флейм, и более ничего. Мало того - оффтопичный к заглавному посту в этом ЖЖ.
Спасибо за разговор.
важно, что Вам хочется гадость сказать.
Date: 2004-10-04 06:34 pm (UTC)Но еще важнее, что
Зато Вы, извините, - не побрезговали.
Кому что важно.
Date: 2004-10-04 06:57 pm (UTC)Re: Кому что важно.
Date: 2004-10-04 07:15 pm (UTC)Действительно, диаметрально противоположные представления.
Re: Кому что важно.
Date: 2004-10-05 03:56 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-04 09:01 pm (UTC)И правильно, долой стереотипы.
no subject
Date: 2004-10-05 06:12 am (UTC)Я ещё понимаю про бомжей - там убийство, а тут я, нехорошая такая, позволила себе нелестно высказаться о каких-то миллионерах, так куча народу на уши встали.
Ну и как это понимать?
no subject
Date: 2004-10-05 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2004-10-06 06:45 am (UTC)наблюдать их (особенности) забавно, конечно