о гомофобии

[avva]

"Прежде всего, не следует признавать их полноправными людьми." - предлагает beglyi, говоря о гомосексуалистах.

Хотя крайняя гомофобия юзера beglyi мерзка, в какой-то степени у пожилого человека, взгляды которого сложились много десятков лет назад, она ожидаема, и у меня лично особо острых чувств не вызывает (правда, я и не читаю его; судя по комментариям к той записи, некоторых постоянных его читателей она неприятно поразила и разочаровала).

Но вот поддакивающие, бегущие с комплиментами "ах, как вы правильно всё выразили, как смело и неполиткорректно, как по-правильному старомодно итд. итп." вызывают тягостные ощущения. Причём именно вот такие вот радующиеся люди, а не какое-то небольшое количество бесноватых придурков, которые там разбрасываются оскорблениями во все стороны - это ни о чём не говорит, эти всегда найдут место и повод покривляться.

Comments

[ex-bulatych796.livejournal.com]

Вчера увидел эпизод мультфильма "South Park", в котором особенно остроумно показали, как многие гомофобы просто боятся своих собственных скрытых наклонностей. Про наклонности: not that there is anything wrong with it. (C) Jerry Seinfeld

[cema.livejournal.com]

Иногда думаю: может быть, стоит снова начать смотреть телевизор вот ради South Park и тому подобных штучек.

[vitus_wagner]

Ну задрала уже народ беззубая политкорректность. С одной стороны нам проповедуют абстрактный гуманизм, соответственно если это полноправный человек, то значит убить его как собаку не смей. С другой стороны, у нас и маньяк-убийца полноправный человек, и член изуверской секты, и личность, активно пропагандирующая фашизм.

В результате разделение на свой-чужой теряется совсем.

Остается единственное разделение на тех которые равны, и тех которые более равны, чем. Не важно по какому признаку - по признаку денег, по признаку связей во власти.

Важно что шансов почувствовать себя частью какого-то целого с положительной эмоциональной окраской нет. Любое целое, которое можно себе представить, обязательно будет включать некоторое количество тех, кому бы руки не подал.

Поэтому все, кто выступает против этой системы, вызывают одобрительные клики. Не важно, что они бросаются с оскорблениями против наиболее безобидных из "не таких как они". И таких-то мало. А уж тех кто пытается бороться против того, против чего действительно стоит бороться - вообще днем с огнем не сыщешь.

[ex-bulatych796.livejournal.com]

Зачем нужно разделение на "свой-чужой"?

[cheshire-pig.livejournal.com]

Вы хотите сказать, что собственного встроенного морального ограничителя вам недостаточно, чтобы самому решать, против чего стоит бороться, а против чего нет?

У Беглого не было протеста против политкорректности. (К слову, сам по себе протест против политкорректности идея достаточно идиотская. Если и протестовать, то против выплескивания с водой ребенка в погоне за политкорректностью, то есть против неумного и неоправданно широкого толкования этого принципа.)
У Беглого была простая, обыкновенная и незамысловатая фашистская проповедь, обосновываемая совершенно бредовыми утверждениями о невозможности любви и т.д. При этом сам Беглый не скрывает, что фактический материал, на базе которого он делает умозаключения, почерпнут им в среде уголовников. Это значит, что нравы, чувства и моральные принципы, какие они там есть, среды уголовников худшего советского образца он приписывает вообще всем окружающим.

[nine_k]

>разделение на свой-чужой теряется

Разве враг не может быть полноценным человеком? Обязательно чужой = недочеловек?
С полноценным, пожалуй, и бороться почётней.

[med99.livejournal.com]

А представьте себе такое целое, куда будут входить все, кроме неполиткорректных.

Тогда все «щелкнет и встанет на место».

Я в данном случае ни за, ни против. Просто хочу заметить, что политкорректность не беззуба. Она довольно зубаста.

[cheshire-pig.livejournal.com]

Да аллах с ней, с гомофобией. Мерзка, неприятна, да, но сказано правильно: человек сформировался в резко гомофобной среде, при гомофобном УК, да еще и много времени провел в обстановке, мыгко скажем, далекой от цивилизованной. Достаточно почитать его рассказы. Он имеет право так думать, хотя мне крайне неприятно это читать.
Значительно более мерзок тот пост, который он закрыл для комментариев.
Вы, наверное, знакомы с предысторией.
Деньги собрали в этот же день, передали, лекарство купили. А теперь - вот так... В общем, крайне тягостно.

[yakovis.livejournal.com]

Объясните, пожалуйста, чем мерзок этот его пост. Я не вполне понял вашу мысль.

[yakovis.livejournal.com]

Там нет ссылок, и я не стал искать их, но, кажется, это как раз Беглого кто-то попрекнул этими деньгами, и на это был ответ.

Возможно, я что-то понял неверно.

хорошо пишет Казанова

[aburachil.livejournal.com]

Как-то даже сомневаюсь в аутентичности, что, впрочем, совершенно и не важно. А из комментариев самый прикольный наверное вот этот: <href="http://www.livejournal.com/users/beglyi/41182.html?thread=1046494#t1046494">Согласна, даже несмотря на то, что я беременная женщина

[ex-nestrmu.livejournal.com]

я у него в комментах как-то написал, что он не знает и не любит Израиль а то, что он вещает - это, в основном "олимовские страшилки", которых он нахватался за 3 года жизни в Израиле, так меня там его почитатели чуть живьем не съели. Такое ощущение, что у товарища проблема не от среды в которой он воспитывался (мне тоже не 18) а от того, что он живет в каком-то , им самим вымыщленном мире

[alexbogd.livejournal.com]

любить или не любить гомосексуалистов - личное дело каждого человека.
равно как и выбирать себе круг чтения и общения.
у меня нет мнения по большинству вопросов, по которым высказывается Беглый. В его эссе мне не понравилась ссылка в подтверждение своих слов на Плутарха. Потому что у Плутарха недвусмысленно указывается, что Александр и его полководец Гефестион были любовниками.

[aburachil.livejournal.com]

"любить или не любить гомосексуалистов - личное дело каждого человека"

Сильный лозунг. Я бы сказала, что ответом на этот вопрос (по крайней мере для мужиков) и решается, гомосексуалист ты или нет ;-)

[henryviii.livejournal.com]

дедушка же алкоголик, перенервничал из-за внуков, потом отпустило, начал гнать, обычное дело. то ему ссср с фашистской германией надо было сравнивать (это он видимо к 60-летию Победы решил приурочить), теперь извращенцев половых упромыслить решил --- ясно же, что это не самые актуальные для него лично темы, манипулирует просто. хочет использовать эмпатию людей созданную сбором средств для внуков и комментов собрать. одинокий человек-то, а тут такая возможность энергетического вампиризма. надоел позитив --- решил покушать говна. и пусть кушает.

а шавки, которые кричат там, что пидоров надо всех убить, забавные. примерно такие же, как девчонки, сюсюкающие про своих приятелей-геев. им лишь бы в струю попасть. даже если это струя мочи.

[illyn.livejournal.com]

Сказки рассказываете? Чётко в начале поста написано, была история с педофильскими фотографиями во френд-ленте, отсюда - всё.

Не было бы - не было бы.

[mihhon.livejournal.com]

вчера посмотрел American Beauty http://www.imdb.com/title/tt0169547/
может этот дядечка такой же, как сосед-вояка?

[mi-b.livejournal.com]

а в чем проблема в гомофобии? ну, не нравятся кому-то рыжие, а кому-то гомосексуалисты, что же в этом мерзкого? или почему не любить гомосексуалистов плохо, а не любить гомофобов хорошо? ;)

[avva.livejournal.com]

а в чем проблема в гомофобии? ну, не нравятся кому-то рыжие, а кому-то гомосексуалисты, что же в этом мерзкого?

Накал эмоций, кол-во наветов, лжи и призывов к ограничению прав или "не считать полноправными людьми" - в этих двух случаях разный.

То есть вообще говоря, в принципе, не любить кого-то - нормально, личное дело каждого, но на практике выражение и последствия такой позиции очень зависят от конкретных подробностей. The devil being, as usual, in the details ;)

[yakovis.livejournal.com]

Теперь, Анатолий, у вас будет строй таких же подпевал противных, что и у Беглого, только с противоположным знаком.

Эх. Нету счастья. :)

[ex-spuller432.livejournal.com]

Мне нравится, как пишет Беглый, независимо от того, что там аутентично, а что нет. Этакий Хемингуэй. Не его вина, что во многих головах педофилия, инцест и гомосексуализм - вещи одного порядка. Сексуальное насилие повседневно, а утверждение власти посредством насилия такого рода в тюрьмах, лагерях или вот в замкнутой, никому неподконтрольной бригаде - это вообще явление другого рода, не имеющее никакого отношения к сексуальной ориентации. В принципе, это банально, все всё знают, но почему-то по-прежнему этот риторический прием в ходу.

Умиляет меня скорее это частое бахвальство собственным пренебрежением к политкорректности - как раз среди людей, знающих о ней только понаслышке или из раздела курьезов в газете, живущих там, где просто у местных этических норм нет такого названия, но нормы-то есть. И хамство есть. Приятно поп...здеть об политкорректности, сидя за тысячи километров от заокеанских реалий, имея слабые представления о расовых и социальных конфликтах, об их истории в далекой стране. При этом задень хоть чуть-чуть ценности, близкие этому человеку - и получишь такой ответ, что любой американский правозащитник позавидует.

[nihao-62.livejournal.com]

Скажите, а дозволено ли быть гомофобом не из эстетических соображений, а из религиозных?

Ну вот, как я.

[babayasin.livejournal.com]

Не думаю, что все дело в возрасте Беглого: пропаганда гомосексуализма, как нормы, вызывает раздражение и у людей намного моложе. И если они его выражают - в цивилизованной форме, без истерик и призывов сдать гомосексуалистов "в поликлинику, для опытов" (с), то что уж тут тягостного? Мы все ближе подходим к опасной грани, когда нельзя будет сказать "мне это не нравится" ни про кого и ни про что. Полный такой релятивизм: трахаешь собачек - молчим, бьешь женщину - молчим (а что? альтернативно любящий!), предаешь - молчим. Чтобы не обидеть, не показать себя чего-нибудь-там-фобом. Но это очень странная жизнь получается. Странная и не симпатичная

[med99.livejournal.com]

трахаешь собачек - молчим
Отчего ж, это тема для защитников животных.

Только для защитников животных, правда.

спасибо за ссылку - интересный дядька

[dm-lihachev.livejournal.com]

а кто такой?

чот не нашел там какой-то особой "крайней гомофобии"?

ну вот один там в конце есть гомофобофобский жупел - про "не следует признавать их полноправными людьми" - это что ли?

дык - правда жеж, вопрос только в *степени* этой неполноправности

т.е. в лагеря - это перебор явный, а напр. запрет на работу с детьми и подростками - это стоило бы завести, нет разве?

ну т.е. куча таких цензов и сейчас есть - вот например меня, нехилого на сам деле педагога (у меня полкласса в программисты пошло - и очень даже неплохие получились деятели культуры;) - забраковали в пед (чот меня пробило еще и поучиться этому делу;) - почему? 7Б - шизоидная психопатия - от армии сачковал

неполноправный я получаюсь человек? да.
очень это меня мучиет? нет.

ну вот что в моря (а в загранку!) было с моим 7Б попасть очень сложно - это мучило, но и то выкрутился ;)

ну и в телике б конешно пидорасов немножно потеснить, начиная с Леонтьева и кончая этим Зайком-моя (как его там блинн, булгарин жирный, Бедросыч... Киркоров,во!;) и Петросяном

завести Х-канал, да даже и бесплатный - но чтоб решали разрешать детям смотреть или нет - родители

т.е. вобщем - будь я пидорасом - я бы сам согласился с тем, чтобы меня считали не очень полноправным - ну там в смысле детей, общедоступного телика и еще чего нить такого...

ровно так же как я - шизоидный психопат (и социопат! во - из школьной х-ки;) - вполне готов с подобным отношением ко мне мириться

Re: спасибо за ссылку - интересный дядька

[nihao-62.livejournal.com]

Хорошо сказали.

(nb, удивлённо - а Вы до того Беглого не знали? Может странно, но мне казалось, что у Вас с ним много общего...)

[jodf.livejournal.com]

ну человеку вроде 60, клинит уже вовсю, тараканы из башки лезут. я таких персонажей несколько раз за свою короткую жизнь встречал. тоже все рассказывали-рассказывали-рассказывали. истории такие кучеряво-жалостливые. думаешь: о, а хороший мужик! знающий. повидавший. только че он так много-то грузит. и лишнее вроде чета грузит уже. и чего это таким тоном сигаретку просит...

[dyak.livejournal.com]

100%

[toshick.livejournal.com]

Гомосексуалисты обладают всеми правами прочих людей ... пока не выходят на гей-парады

[m-elle.livejournal.com]

"Гомосексуалисты обладают всеми правами прочих людей", кроме права выходить на парады? Забавно.

[yanis.livejournal.com]

периодичность русскоязычных флеймов о гомосексуализме по-моему постоянна. если разбить на гармоники, то основная (крупный флейм) - где-то получится раз в три месяца.

[toshick.livejournal.com]

с полнолуниями никак не связано ?

[gdy.livejournal.com]

Это у вас гомофобофобия ;-)

[sysprg.livejournal.com]

Это очень скользкая тема. По-моему не любить кого-то и даже открыто презирать - это естественное право человека. Или нужно запретить испытывать сильные отрицательные чувства вообще к чему бы то ни было. Я не понимаю, почему ненавидеть Microsoft, McDonalds, Буша или Мадонну - это, например, считается нормой, а ненавидеть педерастов - это великое зло, с которым нужно бороться во всех его проявлениях. Да, хотелось бы, чтобы в мире было поменьше любой ненависти, но, к сожалению, это утопия. Более того, каждого человека можно чем-то пронять...
Раз Вы подняли эту тему, то, пожалуйста, расскажите - а Вы сам как определяете, что есть норма и где начинается извращение? Трахаться с животными это нормально? Если нет, то объясните, чем такой секс более противоестественен, чем сношение с человеком своего пола? Возможный аргумент: "ущемляются права животных". Контраргумент: а если животное не испытывает мучений, что, тогда это нормально? А вообще содержание животного в клетке или на цепи - это не ущемление его прав?
А если отец трахает собственную дочь, то это, по-вашему, нормально? А если она сама высказывает такое желание? Возможный аргумент о запрете в уголовном кодексе (она не зрелый человек и не может отвечать за свои поступки) парируется тем, что некоторые люди в 15 лет лучше отвечают за свои поступки, чем другие в 18 или 25. Более того, закон не запрещается трахаться с идиотами или пьяными, не способными мыслить логически. Почему же тогда нельзя со своей дочерью или с сыном?
А сношение с трупом тоже недостойно осуждения? А если тот, чей труп трахают разрешил это в своем завещании? А делать это делают публично, на показ, не скрывая своих наклонностей?
Какие у нас есть основания запрещать "церковь сатаны"? Если они никого не будут убивать насильственно может быть разрешить им служить черные мессы, отурыто устраивать оргии и совершать жертвоприношения, людоедство по добровольному нотариально заверенному согласию, разрешить им выкупать землю в центре города и строить там свои храмы и вести агитацию по телевидению?
Так же не понимаю, почему многие говорят, что они "не гомофобы", но против того, чтобы разрешить парам педерастов усыновление маленьких детей. Это же лицемерие! Если ты считаешь, что "семья" голубых полноправная и они такие же люди как все - значит они должны иметь равные с остальными права на усыновление младенца или взрослого ребенка, могут работать учителями, воспитателями в детском саду и так далее…
Я не утрирую, просто пытаюсь показать, что позиция полной политкорректности внутренне нелогична. Вот Вам еще один пример. Почему-то стало общим местом у людей интеллектуальных считать "семью" двух мужчин чем-то нормальным, естественным. Но почему тогда по аналогии не разрешить регистрацию семей состоящих из многих людей? Полигамия еще больше свойственна огромному слою в обществе, чем однополая любовь, разве нет? Почему разрешается одно и запрещается другое, даже более естественное (хотя бы по частоте встречания)?
Если Вы согласны, что все это скользкий путь - то может быть ненависть к голубым не менее естественное явление, чем ненависть к ненавидящим? :)

[avva.livejournal.com]

Это очень скользкая тема.

Да не очень ;)

По-моему не любить кого-то и даже открыто презирать - это естественное право человека.

Несомненно!

Раз Вы подняли эту тему, то, пожалуйста, расскажите - а Вы сам как определяете, что есть норма и где начинается извращение?

Я предпочитаю не рассуждать в терминах "нормы" и "извращения", потому что это очень расплывчатые слова, на которые каждый накладывает свой смысл.

Мне кажется, что можно исходить из того, что отношения двоих взрослых людей, протекающие по их обоюдному согласию и не причиняющие ни одному из них необратимых увечий - их личное дело.

Все остальные ваши примеры выходят за эти рамки. Несомненно, есть люди, которые считают правильным легализовать зоофилию или педофилию или некрофилию, но я не вижу, почему я должен с ними соглашаться только потому, что я поддерживаю вышесформулированный принцип. Да, опасность "скользкого пути" есть, но это не значит, что невозможно определить чёткую границу.