политическое-2: об ираке

[avva]

Раз уж пошла политика сегодня, то скопирую с некоторыми изменениями комментарий, который оставил у Наташи Мозговой, о моём отношении к войне в Ираке, после всего, что произошло, и после того, как стало ясно, что ОМП там нет.

Война была начата потому, что не было возможности убедиться в том, что у Ирака нет ОМП. Американцы сочли, что презумпция невиновности в данном случае не работает, и Ирак, как страна, проигравшая войну и подчинившаяся победителям и совбезу ООН, обязан доказать, что у него нет ОМП. Собственно, ООН тоже так сочла и совбез строчил одну резолюцию за другой. Саддам же все эти резолюции нарушал, юлил как мог, и не считал нужным доказать миру, что у него нет ОМП. Американцы сочли продолжение этой ситуации невозможным, в то время как другие влиятельные западные страны считали, что всё нормально, и можно штамповать новые резолюции, которые он по новой будет нарушать. Ситуация, при которой Франция проголосовала за резолюцию, санкционирующую применение силы в случае её нарушения, и согласилась позже, что резолюция не была выполнена, но тем не менее не согласилась на применение силы, была нелепой донельзя и как нельзя лучше демонстрировала двуличность этой позиции.

До начала войны я полагал, что у Ирака есть ОМП в каких-то нетривиальных количествах. Очевидно, я ошибался.

Но кроме того, я полагал до начала войны, что если у Саддама всё же нет ОМП, то у него без всякого сомнения есть способ избежать падения его режима, а именно, проглотив гордость, впустить всех инспекторов, которых только пришлют от кого угодно, кто пожелает, на все базы и объекты, без проволочек, без недостающей документации, без лживых досье, итд. итп. Я и сейчас так считаю. Более того, такое поведение не пошатнуло бы существенным образом его власть. Если бы Саддам не юлил (не факт, что он сам властен был принять такое решение и не юлить; вполне возможно, что созданная им структура власти и информационных потоков с неизбежностью создала такое поведение), он и сейчас был бы у власти.

Несмотря на то, что ОМП всё-таки не было, то, что режим Саддама был сброшен - несомненное и огромное благо, значительно перевешивающее те потери и недостатки, что произошли в Ираке в связи с этой войной.

Comments

[arbat.livejournal.com]

А скажите, Вы что последнее время читали о ситуации в Ираке?
Я так полагаю, Вы выписываете газету Нью Йорк Таймс, которая печатает "all news fit to print"? Ну и, как оно? Что они пишут про Ирак? Там чего-нибудь произошло "fit to print"? Что-нибудь такое, что показало бы нам - на основании чего Вы пишите об угрозе гражданской войны? Типа, чем Вы пугаете людей, которых Саддам уничтожал десятками тысяч в год?

[ex-bulatych796.livejournal.com]

Арбат, я вам помогу, ссылку дам даже:

http://www.livejournal.com/users/cema/180566.html?thread=1029462#t1029462

[arbat.livejournal.com]

Да-да, я знаю. Вы уверены, что фразы "нету свидетельств, что разрушеная часть программы была восстановлена" и "доказано, что программа была полностью разрушена" - эквивалентны. Я же потому и говорю о людях, которые черпают сведения о мире из New York Times.

[yucca.livejournal.com]

Почему-то Вы до сих пор уверены, что я выписываю Нью Йорк Таймс. Я ее не выписываю и не читаю. Что происходит в Ираке, легко узнать из любых других источников, например http://news.yahoo.com/news?tmpl=story&u=/ap/20050427/ap_on_re_mi_ea/us_iraq_insurgency

Мне совершенно не хотелось бы пугать людей, которых уничтожал Саддам, у них без меня проблем хватает. Но я подозреваю, что, к счастью, большинство из них не читает по-русски.

[morgulis.livejournal.com]

http://vmeste.org/dcforum/DCForumID2/1035.html

Американская пресса в общем(а не только Вашингтон Пост) пишет о погибших американцах, о заложниках, о жертвах среди мирного населения. Да, я конечно понимаю, что подобная «жаренная» информация куда коньюктурнее, чем информация о том, что в Ираке, практически восстановленно все производство, что только за последние пол-года Ирак стал практически обеспечивать себя продуктами питания, что на 48% иракской территории нет, практически, не только терр.актов, но и обыкновенные уголовные преступления уменьшились в разы, что курды, может впервые в своей истории, почувствовали себя людбми и гражданами Ирака и больше не помышляют об образовании собственног государства (кстати поддержка американцами курдов явилась причиной серьезного охлаждения отношений между США и Турцией).

[yucca.livejournal.com]

48% территории, на которой нет терактов - это маловато, Вы не находите?
Несомненно, переход власти от суннитов к шиитам и курдам существенно улучшил жизнь последних. Вопрос только в том, что будут делать сунниты. Либо удастся с ними договориться о разделе власти, либо подавить их сопротивление, либо, наоборот, разгорится гражданская война. Первый вариант, конечно, желателен и, вероятно, вполне возможен, но я сомневаюсь, что он 100% гарантирован, и в посте Аввы именно слово "несомненно" вызвало у меня вопросы.

[stas]

48% территории, на которой нет терактов - это маловато, Вы не находите?

Да, 100% было бы лучше. Только этого нигде пока добиться не удалось. Но признайтесь - вы ведь и о 48% не знали, а?

[yucca.livejournal.com]

Я не знала, конечно. Моя оценка была бы куда более оптимистичной, поскольку я думала, что теракты происходят в основном в Багдаде и парочке других городов.

[stas]

А на самом деле?

[yucca.livejournal.com]

На самом деле на 52% территории, что, очевидно, больше, поскольку Ирак не очень маленькая страна. Или это просто на 52% преступность не упала? Непонятно сказано.

[stas]

Ага, непонятно - если сказано, что "на 48% и нет терактов, и упала преступность" - то означает ли этом, что на оставшихся 52% есть теракты и преступность возросла? Совершенно непонятно, да.