политическое-2: об ираке
Apr. 26th, 2005 11:58 pmРаз уж пошла политика сегодня, то скопирую с некоторыми изменениями комментарий, который оставил у Наташи Мозговой, о моём отношении к войне в Ираке, после всего, что произошло, и после того, как стало ясно, что ОМП там нет.
Война была начата потому, что не было возможности убедиться в том, что у Ирака нет ОМП. Американцы сочли, что презумпция невиновности в данном случае не работает, и Ирак, как страна, проигравшая войну и подчинившаяся победителям и совбезу ООН, обязан доказать, что у него нет ОМП. Собственно, ООН тоже так сочла и совбез строчил одну резолюцию за другой. Саддам же все эти резолюции нарушал, юлил как мог, и не считал нужным доказать миру, что у него нет ОМП. Американцы сочли продолжение этой ситуации невозможным, в то время как другие влиятельные западные страны считали, что всё нормально, и можно штамповать новые резолюции, которые он по новой будет нарушать. Ситуация, при которой Франция проголосовала за резолюцию, санкционирующую применение силы в случае её нарушения, и согласилась позже, что резолюция не была выполнена, но тем не менее не согласилась на применение силы, была нелепой донельзя и как нельзя лучше демонстрировала двуличность этой позиции.
До начала войны я полагал, что у Ирака есть ОМП в каких-то нетривиальных количествах. Очевидно, я ошибался.
Но кроме того, я полагал до начала войны, что если у Саддама всё же нет ОМП, то у него без всякого сомнения есть способ избежать падения его режима, а именно, проглотив гордость, впустить всех инспекторов, которых только пришлют от кого угодно, кто пожелает, на все базы и объекты, без проволочек, без недостающей документации, без лживых досье, итд. итп. Я и сейчас так считаю. Более того, такое поведение не пошатнуло бы существенным образом его власть. Если бы Саддам не юлил (не факт, что он сам властен был принять такое решение и не юлить; вполне возможно, что созданная им структура власти и информационных потоков с неизбежностью создала такое поведение), он и сейчас был бы у власти.
Несмотря на то, что ОМП всё-таки не было, то, что режим Саддама был сброшен - несомненное и огромное благо, значительно перевешивающее те потери и недостатки, что произошли в Ираке в связи с этой войной.
Война была начата потому, что не было возможности убедиться в том, что у Ирака нет ОМП. Американцы сочли, что презумпция невиновности в данном случае не работает, и Ирак, как страна, проигравшая войну и подчинившаяся победителям и совбезу ООН, обязан доказать, что у него нет ОМП. Собственно, ООН тоже так сочла и совбез строчил одну резолюцию за другой. Саддам же все эти резолюции нарушал, юлил как мог, и не считал нужным доказать миру, что у него нет ОМП. Американцы сочли продолжение этой ситуации невозможным, в то время как другие влиятельные западные страны считали, что всё нормально, и можно штамповать новые резолюции, которые он по новой будет нарушать. Ситуация, при которой Франция проголосовала за резолюцию, санкционирующую применение силы в случае её нарушения, и согласилась позже, что резолюция не была выполнена, но тем не менее не согласилась на применение силы, была нелепой донельзя и как нельзя лучше демонстрировала двуличность этой позиции.
До начала войны я полагал, что у Ирака есть ОМП в каких-то нетривиальных количествах. Очевидно, я ошибался.
Но кроме того, я полагал до начала войны, что если у Саддама всё же нет ОМП, то у него без всякого сомнения есть способ избежать падения его режима, а именно, проглотив гордость, впустить всех инспекторов, которых только пришлют от кого угодно, кто пожелает, на все базы и объекты, без проволочек, без недостающей документации, без лживых досье, итд. итп. Я и сейчас так считаю. Более того, такое поведение не пошатнуло бы существенным образом его власть. Если бы Саддам не юлил (не факт, что он сам властен был принять такое решение и не юлить; вполне возможно, что созданная им структура власти и информационных потоков с неизбежностью создала такое поведение), он и сейчас был бы у власти.
Несмотря на то, что ОМП всё-таки не было, то, что режим Саддама был сброшен - несомненное и огромное благо, значительно перевешивающее те потери и недостатки, что произошли в Ираке в связи с этой войной.
напомнило
Date: 2005-04-27 07:09 am (UTC)проверить - обратитесь в министерство водного транспорта Канады) Запись
мажду американским US NAVY и канадскими властями (действие происходит в
NEWFOUNDLAND): Американцы: - Говорит "US NAVY". Просим, во избежании
столкновения, изменить ваш курс на 15 градусов (на север). Как поняли?
Прием.
Канадцы: - Просим ВАС изменить курс на 15 градусов (на юг). Как поняли?
Прием.
Американцы: - Говорит капитан американского военного корабля. Повторяю.
Измените курс. Как поняли? Прием.
Канадцы: - Нет! Это мы просим вас изменить курс. Как поняли? Прием.
Американцы: - ГОВОРИТ АВИАНОСЕЦ "USS LINCOLN", ВТОРОЙ ПО ВЕЛИЧИНЕ,
КОРАБЛЬ ФЛОТА США. НА БОРТУ НАШЕГО КОРАБЛЯ ИМЕЕТСЯ ТРИ ЭСКАДРЕННЫХ
МИНОНОСЦА, ТРИ ЛИНЕЙНЫХ КРЕЙСЕРА И БОЛЬШОЕ КОЛЛИЧЕСТВО КОНВОЙНЫХ
КОРАБЛЕЙ. ПРОСИМ ВАС ИЗМЕНИТЬ КУРС! В ПРОТИВНОМ СЛУЧАЕ - БУДУТ ПРИНЯТЫ
НЕОБХОДИМЫЕ МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ НАШЕГО КОРАБЛЯ! КАК ПОНЯЛИ? ПРИЁМ.
Канадцы: - Говорит маяк. Как поняли? Прием.
Американцы: -... молчание...
Re: напомнило
Date: 2005-04-27 07:45 am (UTC)Re: напомнило
Date: 2005-04-27 08:00 am (UTC)просто напомнило :)
Re: напомнило
Date: 2005-04-27 09:31 am (UTC)Это я неправильно понимаю, что значит АВИА-носец или кто другой?
Что, действительно такое бывает, чтобы один корабль перевозил другой?
Re: напомнило
Date: 2005-04-27 09:43 am (UTC)Если это шутка, то я полагаю глупо разбирать детально каждую фразу, для того чтобы уяснить суть шутки :)
Re: напомнило
Date: 2005-04-27 09:58 am (UTC)Но для получения новых знаний любое средство хорошо, даже шутка :) .