avva: (Default)
[personal profile] avva
Раз уж пошла политика сегодня, то скопирую с некоторыми изменениями комментарий, который оставил у Наташи Мозговой, о моём отношении к войне в Ираке, после всего, что произошло, и после того, как стало ясно, что ОМП там нет.

Война была начата потому, что не было возможности убедиться в том, что у Ирака нет ОМП. Американцы сочли, что презумпция невиновности в данном случае не работает, и Ирак, как страна, проигравшая войну и подчинившаяся победителям и совбезу ООН, обязан доказать, что у него нет ОМП. Собственно, ООН тоже так сочла и совбез строчил одну резолюцию за другой. Саддам же все эти резолюции нарушал, юлил как мог, и не считал нужным доказать миру, что у него нет ОМП. Американцы сочли продолжение этой ситуации невозможным, в то время как другие влиятельные западные страны считали, что всё нормально, и можно штамповать новые резолюции, которые он по новой будет нарушать. Ситуация, при которой Франция проголосовала за резолюцию, санкционирующую применение силы в случае её нарушения, и согласилась позже, что резолюция не была выполнена, но тем не менее не согласилась на применение силы, была нелепой донельзя и как нельзя лучше демонстрировала двуличность этой позиции.

До начала войны я полагал, что у Ирака есть ОМП в каких-то нетривиальных количествах. Очевидно, я ошибался.

Но кроме того, я полагал до начала войны, что если у Саддама всё же нет ОМП, то у него без всякого сомнения есть способ избежать падения его режима, а именно, проглотив гордость, впустить всех инспекторов, которых только пришлют от кого угодно, кто пожелает, на все базы и объекты, без проволочек, без недостающей документации, без лживых досье, итд. итп. Я и сейчас так считаю. Более того, такое поведение не пошатнуло бы существенным образом его власть. Если бы Саддам не юлил (не факт, что он сам властен был принять такое решение и не юлить; вполне возможно, что созданная им структура власти и информационных потоков с неизбежностью создала такое поведение), он и сейчас был бы у власти.

Несмотря на то, что ОМП всё-таки не было, то, что режим Саддама был сброшен - несомненное и огромное благо, значительно перевешивающее те потери и недостатки, что произошли в Ираке в связи с этой войной.

Date: 2005-04-27 12:58 pm (UTC)
From: [identity profile] trurle.livejournal.com
Гера, в этих ваших словах кульминация противоречия, с которым вы никак не можете справиться: МП - "мифическое", но США его "проталкивают всеми силами".
Это потому что Вы изначально полагаете ООН не говорильней и пропагандистким форумом, а источником права. США действительно проталкивала резолюцию в 1991 году и в 2003, но не потому что от этого что-то серъезно зависело, а исключительно для того что бы выиграть несколько пропагандистких очков.
В югославском случае американская администрация решила что коллизия с Россией в случае попытки проведения резолюции не стоит предполагаемого пропагандисткого выигрыша, и стала действовать без всякой резолюции.


Date: 2005-04-27 08:31 pm (UTC)
From: [identity profile] ex-bulatych796.livejournal.com
Трурь, США - один из основателей ООН, страна, где расположена, её штаб-квартира, которая оплачивает огромную долю счетов этой организации в течение 60 лет. Дороговато для пропаганды, вы не находите?

Date: 2005-04-28 05:19 am (UTC)
From: [identity profile] trurle.livejournal.com
Есть и такое мнение - что дорого и не окупается. Во всяком случае, нет оснований предполагать что чиновники ГосДепа не ошибаются - пытались же они до последнего и всеми силами сохранить Советский Союз ради стабильности.
Так что рассуждение "США финансируют ООН, следовательно, национальный суверенитет делегирован наднациональным органам" не выглядит убедительным.

February 2026

S M T W T F S
1 2 3 4 5 67
8 9 10111213 14
15 16 17 18192021
2223 2425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 24th, 2026 02:35 pm
Powered by Dreamwidth Studios