политическое-2: об ираке

[avva]

Раз уж пошла политика сегодня, то скопирую с некоторыми изменениями комментарий, который оставил у Наташи Мозговой, о моём отношении к войне в Ираке, после всего, что произошло, и после того, как стало ясно, что ОМП там нет.

Война была начата потому, что не было возможности убедиться в том, что у Ирака нет ОМП. Американцы сочли, что презумпция невиновности в данном случае не работает, и Ирак, как страна, проигравшая войну и подчинившаяся победителям и совбезу ООН, обязан доказать, что у него нет ОМП. Собственно, ООН тоже так сочла и совбез строчил одну резолюцию за другой. Саддам же все эти резолюции нарушал, юлил как мог, и не считал нужным доказать миру, что у него нет ОМП. Американцы сочли продолжение этой ситуации невозможным, в то время как другие влиятельные западные страны считали, что всё нормально, и можно штамповать новые резолюции, которые он по новой будет нарушать. Ситуация, при которой Франция проголосовала за резолюцию, санкционирующую применение силы в случае её нарушения, и согласилась позже, что резолюция не была выполнена, но тем не менее не согласилась на применение силы, была нелепой донельзя и как нельзя лучше демонстрировала двуличность этой позиции.

До начала войны я полагал, что у Ирака есть ОМП в каких-то нетривиальных количествах. Очевидно, я ошибался.

Но кроме того, я полагал до начала войны, что если у Саддама всё же нет ОМП, то у него без всякого сомнения есть способ избежать падения его режима, а именно, проглотив гордость, впустить всех инспекторов, которых только пришлют от кого угодно, кто пожелает, на все базы и объекты, без проволочек, без недостающей документации, без лживых досье, итд. итп. Я и сейчас так считаю. Более того, такое поведение не пошатнуло бы существенным образом его власть. Если бы Саддам не юлил (не факт, что он сам властен был принять такое решение и не юлить; вполне возможно, что созданная им структура власти и информационных потоков с неизбежностью создала такое поведение), он и сейчас был бы у власти.

Несмотря на то, что ОМП всё-таки не было, то, что режим Саддама был сброшен - несомненное и огромное благо, значительно перевешивающее те потери и недостатки, что произошли в Ираке в связи с этой войной.

Comments

[ppl.livejournal.com]

Если я правильно помню (и как следует из тех же приведенных Вами ссылок), чисто формально Франция и проч. как раз не имели принципиальных возражений против применения силы. Они как раз говорили о том, что нет свидетельств того, что условия резолюции 1441 - full disclosure etc. - не выполнены. А без выполнения тех условий и не могли наступить те "serious consequences", о которых говорилось в резолюции. Речь как раз и шла о том, чтобы принять отдельную резолюцию, которая установила бы факт невыполнения Ираком первой и тем самым разрешила бы военные действия. Можно спорить, конечно, насколько такая резолюция была целесообразна, но Штаты выступали против нее не по принципиальным соображениям, а потому, что для такой резолюции нужны были доказательства того, что Ирак не выполняет условия первой, а этих доказательств ни у кого не было (да и не могло быть - Ирак условия резолюции 1441 вполне выполнял).

Так что, боюсь, что Ваше впечатление о какой-то особой "двуличности" французов ничем не подтверждается. Хотя, конечно, их многие не любят, так что удивляться не приходится :))