политическое-2: об ираке
Apr. 26th, 2005 11:58 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaРаз уж пошла политика сегодня, то скопирую с некоторыми изменениями комментарий, который оставил у Наташи Мозговой, о моём отношении к войне в Ираке, после всего, что произошло, и после того, как стало ясно, что ОМП там нет.
Война была начата потому, что не было возможности убедиться в том, что у Ирака нет ОМП. Американцы сочли, что презумпция невиновности в данном случае не работает, и Ирак, как страна, проигравшая войну и подчинившаяся победителям и совбезу ООН, обязан доказать, что у него нет ОМП. Собственно, ООН тоже так сочла и совбез строчил одну резолюцию за другой. Саддам же все эти резолюции нарушал, юлил как мог, и не считал нужным доказать миру, что у него нет ОМП. Американцы сочли продолжение этой ситуации невозможным, в то время как другие влиятельные западные страны считали, что всё нормально, и можно штамповать новые резолюции, которые он по новой будет нарушать. Ситуация, при которой Франция проголосовала за резолюцию, санкционирующую применение силы в случае её нарушения, и согласилась позже, что резолюция не была выполнена, но тем не менее не согласилась на применение силы, была нелепой донельзя и как нельзя лучше демонстрировала двуличность этой позиции.
До начала войны я полагал, что у Ирака есть ОМП в каких-то нетривиальных количествах. Очевидно, я ошибался.
Но кроме того, я полагал до начала войны, что если у Саддама всё же нет ОМП, то у него без всякого сомнения есть способ избежать падения его режима, а именно, проглотив гордость, впустить всех инспекторов, которых только пришлют от кого угодно, кто пожелает, на все базы и объекты, без проволочек, без недостающей документации, без лживых досье, итд. итп. Я и сейчас так считаю. Более того, такое поведение не пошатнуло бы существенным образом его власть. Если бы Саддам не юлил (не факт, что он сам властен был принять такое решение и не юлить; вполне возможно, что созданная им структура власти и информационных потоков с неизбежностью создала такое поведение), он и сейчас был бы у власти.
Несмотря на то, что ОМП всё-таки не было, то, что режим Саддама был сброшен - несомненное и огромное благо, значительно перевешивающее те потери и недостатки, что произошли в Ираке в связи с этой войной.
Война была начата потому, что не было возможности убедиться в том, что у Ирака нет ОМП. Американцы сочли, что презумпция невиновности в данном случае не работает, и Ирак, как страна, проигравшая войну и подчинившаяся победителям и совбезу ООН, обязан доказать, что у него нет ОМП. Собственно, ООН тоже так сочла и совбез строчил одну резолюцию за другой. Саддам же все эти резолюции нарушал, юлил как мог, и не считал нужным доказать миру, что у него нет ОМП. Американцы сочли продолжение этой ситуации невозможным, в то время как другие влиятельные западные страны считали, что всё нормально, и можно штамповать новые резолюции, которые он по новой будет нарушать. Ситуация, при которой Франция проголосовала за резолюцию, санкционирующую применение силы в случае её нарушения, и согласилась позже, что резолюция не была выполнена, но тем не менее не согласилась на применение силы, была нелепой донельзя и как нельзя лучше демонстрировала двуличность этой позиции.
До начала войны я полагал, что у Ирака есть ОМП в каких-то нетривиальных количествах. Очевидно, я ошибался.
Но кроме того, я полагал до начала войны, что если у Саддама всё же нет ОМП, то у него без всякого сомнения есть способ избежать падения его режима, а именно, проглотив гордость, впустить всех инспекторов, которых только пришлют от кого угодно, кто пожелает, на все базы и объекты, без проволочек, без недостающей документации, без лживых досье, итд. итп. Я и сейчас так считаю. Более того, такое поведение не пошатнуло бы существенным образом его власть. Если бы Саддам не юлил (не факт, что он сам властен был принять такое решение и не юлить; вполне возможно, что созданная им структура власти и информационных потоков с неизбежностью создала такое поведение), он и сейчас был бы у власти.
Несмотря на то, что ОМП всё-таки не было, то, что режим Саддама был сброшен - несомненное и огромное благо, значительно перевешивающее те потери и недостатки, что произошли в Ираке в связи с этой войной.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-04-27 09:49 pm (UTC)Ты заговариваешься.
неужели с вестфальского договора не было ни одного прецедента агрессии против государства, обладающего легитимной властью?
да хотя бы 10 лет было, чтобы во всём мире стояла тишь да гладь, и никто ни в чьи суверенные права не вмешивался? не было ведь. такого рода вмешательства совершенно естественны и неизбежны. оценка ситуации зависит только от того, кто и в чьи именно дела вмешивается, а не от самого факта вмешательства.
периодически информацию о своем выборе доносит, пополняя население Арлингтонского кладбища
а как ты думаешь, какое (на глаз) соотношение 1) между теми жителями ирака, которые доносят информацию о своём выборе таким образом и теми, которые не доносят; и 2) между приростом населения арлингтонского кладбища и приростом населения местных иракских кладбищ в результате действий тех, кто решил таки да донести информацию о таком своём выборе?
no subject
Date: 2005-04-29 01:27 am (UTC)Вы точно уверены, что мы с Вами когда-либо выпивали на брудершафт? Я такого, к моему глубочайшему сожалению, - не припоминаю...
неужели с вестфальского договора не было ни одного прецедента агрессии против государства, обладающего легитимной властью?
Были. Но это всегда и всеми рассматривалось в качестве преступленияю И наиболее одиозные фигуры даже оказывались на скамье подсудимых, - в Нюрнберге, например. Некоторых даже повесили.
а как ты думаешь, какое (на глаз) соотношение 1) между теми жителями ирака, которые доносят информацию о своём выборе таким образом и теми, которые не доносят
Понятия не имею.
Это внутреннее дело суверенного государства Ирак. И не нашим с Вами (и не американским, и не чьим-то еще) свиным рылом в этот калашный ряд соваться.
Пока что партизаны довольно успешно мочат коллаборационистов, подрывая бомбы у вербовочных пунктов и полицейских участков. Об успешных операциях зеркального свойства пока что не очень-то слышно. Выводы - напрашиваются.
2) между приростом населения арлингтонского кладбища и приростом населения местных иракских кладбищ в результате действий тех, кто решил таки да донести информацию о таком своём выборе?
Мишенями партизан являются оккупанты и местные коллаборационисты. Число жертв среди мирного населения - минимально. Особенно если сопоставить его с 13 тысячами мирных иракцев, заплативших своими жизнями за "демократизацию" и погибшими от рук оккупантов.
Плюс еще потери среди иракских комбатантов, которых тоже были не десятки и не сотни, - вся вина которых заключалась в том, что они были верными воинской присяге и защищали свою родину от иноземного вторжения.
Одно из первейших преступлений против Человечества - развязывание агрессивной войны. Наряду с геноцидом. Срока давности не имеет. В Нюрнберге это было одним из основных пунктов обвинения.
А первейшее из прав человека - право на жизнь. Если он жив, - он там уж сумеет разобраться, - при каком строе ему жить, и какое правительство иметь.
А убивать минимум тринадцать тысяч (только достоверно известные потери, - кто их там толком считает-то) человек ради "прав человека" - офигительнейшее по своей циничности преступление.
От Саддама и я не в восторге, - но Жора и Кондолиза, как минимум, - должны сидеть на той де скамейке в зале суда. Они де-факто наворотили куда больше.
no subject
Date: 2005-05-02 11:02 am (UTC)Не принципиально, в общем.
Были. Но это всегда и всеми рассматривалось в качестве преступленияю И наиболее одиозные фигуры даже оказывались на скамье подсудимых, - в Нюрнберге, например. Некоторых даже повесили.
Кем рассматривалось? Кого повесили за войны в Израиле, Вьетнаме, Кипре, Иране, Гренаде, Панаме, Сербии, на Фольклендских островах, наконец?
Понятия не имею. Это внутреннее дело суверенного государства Ирак. И не нашим с Вами (и не американским, и не чьим-то еще) свиным рылом в этот калашный ряд соваться.
ну как же. Вы же подаёте наличие таких борцов за свободу как аргумент. Поэтому разумно выяснить, сколько их среди местных жителей и насколько популярны их идеи. Потому что если окажется, что подавляющее большинство их не поддерживает, или что они сами имеют отношение к иракцам не большее, чем американцы (http://www.news24.com/News24/World/Iraq/0,,2-10-1460_1640015,00.html), то аргумент может утратиться.
Мишенями партизан являются оккупанты и местные коллаборационисты. Число жертв среди мирного населения - минимально. Особенно если сопоставить его с 13 тысячами мирных иракцев, заплативших своими жизнями за "демократизацию" и погибшими от рук оккупантов.
коллаборационисты -- термин условный. потому что если посмотреть на это с другой стороны, то коллаборационистами могут показаться местные жители, помогающие иностранным арабам-исламистам совершать теракты и развязывать агрессивную войну с законно избранным правительством, поддерживаемым большинством. и откуда вы знаете, что число жертв среди мирного населения минимально?
А первейшее из прав человека - право на жизнь. Если он жив, - он там уж сумеет разобраться, - при каком строе ему жить, и какое правительство иметь.
Это точно. (http://wais.stanford.edu/Iraq/iraq_deathsundersaddamhussein42503.html)