наивный вопрос
Apr. 30th, 2005 02:36 pmА вот если неизвестная мне Алла Босарт пишет в "Новой Газете" (я полагаюсь на то, что
krylov процитировал точно):
- то разве это не есть пример настоящей русофобии, без кавычек и оговорок? Подобно тому, как те же слова, сказанные о еврейской природе, были бы примером антисемитизма?
Для меня вопрос стоит не в том, подпадают ли эти слова под 282-ю статью уголовного кодекса России, потому что я эту статью в любом считаю глубоко неправильной и вредной. Просто хочется разобраться.
«Конечно, Ходорковский – не мессия и не истребил бы в одночасье балагановскую
страсть к воровству, заложенную в русской природе. Но он уже начал работать
над новой генерацией»
- то разве это не есть пример настоящей русофобии, без кавычек и оговорок? Подобно тому, как те же слова, сказанные о еврейской природе, были бы примером антисемитизма?
Для меня вопрос стоит не в том, подпадают ли эти слова под 282-ю статью уголовного кодекса России, потому что я эту статью в любом считаю глубоко неправильной и вредной. Просто хочется разобраться.
no subject
Date: 2005-05-01 07:51 am (UTC)Осталось только Вам отказаться от называния всех, кто понимает эту цитату так, как она написана, людьми с промытыми политкорректностью мозгами (так их назвал Аверрос, но Вы, кажется, выразили полное согласие с его комментарием?), и тогда Ваши претензии к моей риторике обретут, наконец, некоторую стройность.
Было бы еще лучше, если бы вы не подменяли обсуждаемую цитату (не хочу употреблять слова "передергивать"): не вставляли для убедительности слово "народ".
Убедительность здесь ни при чём, просто неточно процитировал по памяти. Это не меняет дела.
Кстати, кроме Аверроса, еще довольно много людей в этой ветке предлагают примерно такую же трактовку - если Вы не обратили внимание. Если Вам эта трактовка кажется неверной - так объясните, почему.
Потому что это не трактовка, а идеологическое передёргивание. В русском языке есть значение у слов "русская природа" (точнее, два значения, но одно из них навязывается в данном случае контекстом, т.к. речь явно не идёт о полях, лесах и пейзажах), "воровство", "страсть" и "заложенный". Эти значения в совокупности их и контекста диктуют смысл данной фразы. Те, кто предлагают другую "трактовку", не могут этого не понимать, но настаивают на том, что следует закрыть глаза на обычный смысл этих слов и понимать их так, как им кажется более удобным.