о поддержке терроризма (политическое)

[avva]

Вот опрос между прочим, среди британских мусульман:

- Каждый четвёртый симпатизирует мотивам террористов.

- 6% считают, что взрывы были полностью оправданными. Эти 6% - на минуточку, 100 тысяч британских мусульман.

- Треть британских мусульман считает, что "Western society is decadent and immoral and that Muslims should seek to bring it to an end".

Такие вот дела.

Comments

[toshick.livejournal.com]

Боря, я сходил посмотреть статью сразу, но до первоисточника, конечно, не дошел ;-)
1% готовых к насилию, при наличии отработаной схемы терактов - это очень много. 31% людей, склонных заставить жительниц Британии носить хиджабы это тоже очень много. Неужели ты не понимаешь, ЧТО для них значит внедрение морали в общество? И что совсем не все мусульмане - "такие же религиозные люди"???
В любом случае, обрати внимание на то, что с выводом войск из Ирака уже ничего не кончится. Более того, это будет воспринято как успех и признак слабости, т.е. призыв к новым победам.
Что ты будешь делать через немного лет, когда они воспользуются твоей же риторической схемой, объявят, что это теперь их земля, и потребуют, для начала, автономии ? (более вероятна другая схема, уже реально существующая: арабы единая нация => единая земля).

Я прекрасно понимаю, что единственный настоящий выход - приватизация всей земли и ликвидация коммунальных пространств, но этот радикальный шаг может быть сделан только исходя из защиты западных ценностей, и, значит, против тех самых желающих "мирно" научить Запад своей морали.

[bbb.livejournal.com]

Нет, там нет ни про "готовых к насилию", ни про "носить хиджабы".

Там есть "одобрение терактов". Вполне может быть, что в России, если провести опрос об отношении, допустим, к тому, в чем обвиняют капитана Ульмана (или даже Буданова), то 1 процент опрошенных выразит свое одобрение таким действиям в адрес "чеченских зверьков". Но это вовсе не значит, что полтора миллиона граждан России готовы кого-то немедленно и лично расстреливать и насиловать.

Там есть осуждение западного общества как аморального и разлагающегося. Полагаю, что среди моих френдов найдется немало людей, готовых описать современное российское общество в тех же терминах - начиная, скажем, от Юры Кузнецова. Да и мы с тобой время от времени усматриваем в окружающем мире признаки морального разложения...

[toshick.livejournal.com]

Ты говоришь о сферическом коне в вакууме.
Опрос был проведен среди вполне определенных людей, которым религия приписывает не просто определенные моральные нормы, но еще и определенные нормы суда и государственного управления. Нужно вообще ничего не [желать] знать о христианстве и исламе, чтобы не понимать, что христианство предписывает отшельничество и сохранение личной чистоты как ответ на моральное несовершенство мира (даже в каливинистских формах !), ислам же - преобразование. Попробуй, найди аналог притчи о блудном сыне (где "важнее один грешник раскаявшийся") ?
Это на самом деле великое счастье для Запада, что восточные теократии оказались настолько экономически неэффективными!

В России не 1% опрошенных. Навскидку, действия Буданова прямо одобрят порядка 10%, а снисходительны к ним будут порядка половины, что и показало двукратное оправдание Ульмана. Однако modus operandi разный - русские одобряют такие действия в составе армии или в составе казачьих формирований. Т.е. если поставить под ружье, то будут резать, да. А в индивидуальном порядке не пойдут, так не принято.

В общем, нельзя отрывать цифры ответов от той позиции, с которой они даются. Слава Богу, не инопланетян обсуждаем.

[bbb.livejournal.com]

Где ты увидел сферического коня в вакууме? В свое время христианские государства были нетерпимы по отношению к мусульманам и старались обратить их в христианство, и было это еще совсем недавно. Христианские нормы были прописаны в законодательстве, несоблюдение их было в ряде случаев административным нарушением, и в ряде стран этот вопрос не разрешен до сих пор. Как я понимаю, церковь это только приветствовала. Наконец, до сих пор в ряде стран христианские церкви не отделены от государства. Так что речь идет вовсе не обязательно о монашестве...

Тот факт, что по каким-то параметрам некоторые направления нынешнего ислама оказываются ближе некоторым направениям христианства столетней или двухсотлетней давности - сам по себе вряд ли должен казаться чем-то необычайным, не говоря уже преступным или чудовищным.

Про Буданова еще проще - понятно, что раз в России есть армия, которая, как ожидает соответствующая часть опрошенных, готова осуществлять такие действия, об индивидуальных актах террора речи просто не может идти. Террор, как мне многократно приходилось подчеркивать - оружие слабых против сильных.

Впрочем, мне уже не понятно, о чем мы говорим...

[sowa.livejournal.com]

Вы тут говорите, как мне кажется, о том печальном обсотоятельстве, что многие люди на Западе не хотят видеть угрозы, не хотят видеть разницу между иудео-христианскими и исламскими предписаниями, и готовы отказаться от своих стран, своего образа жизни, от всего, лишь бы это произошло "ненасильственно".

[toshick.livejournal.com]

Ну, во-первых, я приношу извинения за тон.

Во-вторых, наш спор, кажется, построен по следующей модели: ты утверждаешь, что все религии учат добру и примерно одинаковы, я говорю, что в жертву Молоху приносили детей и эта религия существовала не одну сотню лет. (напоминаю, это модель, я никому ничего не приписываю ! ;-)))

Соответственно, я совершенно не хочу рассматривать аналогии между христианством и исламом "по возрасту" или еще по каким цифрам, и утверждаю, что разбираться надо по сути.

Разбирательство по сути с наиболее некрасивыми страницами христианской истории показывает, что к христианству ни крестовые походы, ни инквизиция не имели отношения. Эти акты были осуждены даже в пределах католический ветки еще в свое время, а в наше аж на уровне Папы.
Кстати, и закон одного из американских штатов до-конфедеративной эпохи о смертной казни за исповедание католицизма тоже не имел отношения, это именно государственный акт. Еще никому не удалось найти евангельского оправдания насилию.
Ислам устроен совершенно иначе: агрессия против неверных прямо прописана в Коране, разумеется, существуют комментарии богословов, которые говорят, что внутренний джихад, самосовершенствование, важнее внешнего, "малого", но эти комментарии не являются обязательными. Ислам прошел уже, кажется, все мыслимые этапы развития, но невозможно найти ничего похожего на раскаяние за резню времен праведных халифов, например. Как я уже говорил, цивилизация смягчает и ислам, и христианство, только в христианстве она смягчает аскезу, а в исламе - порыв к реализации заповедей Пророка на земле. Насколько мне известно, такая трактовка реальных, живых, мусульман не обижает совершенно - она и никоим образом не угрожает их религии.
Самое смешное, что такого или близкого мнения придерживаются ВСЕ специалисты-религиоведы, ссылки на которых я когда-либо видел, а противоположное обыкновенно аргументируется либо "так не бывает", либо "так приличные люди не думают", либо утверждением что все религии одинаковы со ссылкой на возраст, подозрительно напоминающей гумилевщину.