нобелевка

[avva]

Нобелевку по литературе дали Гарольду Пинтеру. Он меж тем просто законченный идиот. Нет, честное слово. Я даже не преувеличиваю.

Правда, он действительно, кажется, наиболее анти-американский (до истеричности, до припадков, до такого накала страстей, что все слезинки всех детей отдыхают на гавайских курортах) из европейских писателей.

Может, в этом и был замысел такого выбора?

Ну это как-то даже не смешно, право. Beyond pathetic. Если уж давать нобелевку англоязычному драматургу, как можно обойти Стоппарда и выбрать этого несчастного паяца? Это как... это как... ну я не знаю, как если бы её дали не Толстому, а какому-то второсортному французскому поэту. Не Генри Джеймсу, а Метерлинку. Не Набокову, а Стейнбеку. Не Борхесу, а Астуриасу. Абсурд, правда?

Comments

[agavr.livejournal.com]

ничего не понимаю.
ничего не понимаю из этого поста: пинтера читал давно, ничего не помню; как он изменил театр, не знаю; знаю его как политического публициста, так что премия - не тому. правильно? мне представляется, что это и есть культурная дикость в чистом, кристаллизированном виде.
ничего не понимаю в комментариях. люди, который ничего не знают о пинтере кроме имени, случайно занесенного в голову информационным ветром, с умным видом оценивают ваше, анатолий, отношение к плохоизвестному писателю, идиотским "конечно, пришипились там, своим дают" - при молчаливом попустительстве владельца дневничка.
для справки: пинтер - блистательный драматург, перевернувший театр, развязавший путы сценического реализма; член той бригады стрелочников, которая вынудила европейский театр двигаться по чеховской колее, предшественник и старший брат нашего общего любимца стоппарда.
нобелевка - не премия за достижения года, а именно за вылежавшиеся, победившие художественные идеи. это, в общем-то, общеизвестно, но ваши высокоумные собеседники не дают себе труда этого знать.
зачем всё это тут, толь?
не понимаю.

[avva.livejournal.com]

Вы были правы. Извините.