программистское

[avva]

В случайно встреченной записи прочитал такой текст:

"Выкачал себе gcc и g++ версий 2.95, 3.3, 3.4 и 4.0. Сразу написал себе Makefile'ики, чтобы тестить по ним всем (точнее, скриптик, чтобы эти Makefile'ики генерить)..."

Моя первая мысль: к этому началу подходит только концовка с баш.орг.ру. "блин. не может быть так сексуально неудовлетворен человек! не может!"

Прочитал дальше, и оказалось, что человек работает над чем-то, что называется InteLib. Прочитал, что это такое.

Боже мой, какое ужасное извращение. Впечатляет.

(автор этого дела - юзер croco, преподаватель в МГУ)

Comments

[cmm.livejournal.com]

почему Вы так думаете, если не секрет?

(это безотносительно конкретный ситуации с Автокадом, каковая может быть, for all I care, и той и другой.  и, кстати, Ваша версия о бесплатности интерпретатора как причины выбора Лиспа для расширения Автокада абсолютно смехотворна — интерпретатор для простенького языка типа Автолиспа пишется средним программистом за неделю-пару от силы.)

[slapsh.livejournal.com]

Потому что надо быть безумцем, что бы писать столь крупный и сложный коммерческий программный продукт, на языке такого рода

[cmm.livejournal.com]

нет, это-то я уже понял.
поподробнее, если можно.

[slapsh.livejournal.com]

Ну вот если поподробнее, то я немного порылся в инете на тему лиспа и автокада и нигде не нашел упоминания о том, что автокад был написан на лиспе. Видел только, что на этапе 2.18 его версии, лисп был включен в автокад в качестве внутреннего языка для написания пользовательских программ. Вот например: http://www.fourmilab.ch/autofile/www/chapter2_35.html

[cmm.livejournal.com]

я же уже сказал, что ситуация конкретно с автокадом меня не волнует.
Вы сделали гораздо более общее утверждение.
не уходите от ответа.

[slapsh.livejournal.com]

А-а-а... вот вы о чем спрашивали. Теперь кажется я понял суть вопроса. Автокад, наверняка может быть написан на лиспе, как может быть написан на многих других языках, компиляторы которых способны генерировать Win32-приложения. Уверен, что при соответствующем желании Автокад, Майкрософт офис и ЖЖ могли бы быть написаны на ассемблере и даже на языке машины Тьюринга (реализованной как Win32-приложение).

Другое дело, что ни один менеджер проекта (в здравом уме) не будет выбирать для реализации крупного коммерчекого проекта язык, программистов на котором можно сосчитать по пальцам.

Вообще вопрос выбора языка программирования, это вопрос прежде всего соответствия задач наиболее просто решаемых данным языком и задачи подлежащей решению.

Или я опять не понял ваш вопрос?

[cmm.livejournal.com]

людей можно пересчитать по пальцам (фигня, на самом деле: освоить язык программирования обычно куда проще, чем разобраться в коде сложного проекта, с которым предстоит работать), но среди них нет полуграмотных макак, не знающих ни фига кроме слова "Java".  так что вопрос неоднозначный.

спасибо. :)

[omerm.livejournal.com]

Они еще на пауерпойнте вышивать умеют....

[fairplay.livejournal.com]

Другое дело, что ни один менеджер проекта (в здравом уме) не будет выбирать для реализации крупного коммерчекого проекта язык, программистов на котором можно сосчитать по пальцам.
Это были 80-е, не забывайте.

Безотносительно Автокада, навскидку вспоминаются сразу три очень неплохих системы символьных алгебраических вычислений написанных на Лиспе, Reduce, Derive и Maxima. Знаю, что Derive вполне себе коммерческий и успешно продаваемый.

[slapsh.livejournal.com]

Мои скудные познания в языках программирования говорят мне о том :-) что функциональные языки оптимизированы для, грубо говоря, рекурсивного древовидного поиска решений -- символьные вычисления, на мой взгляд, хорошо укладываются в эту парадигму. Так что ничего удивительного.

[cmm.livejournal.com]

а причём тут функциональные языки?

[slapsh.livejournal.com]

В смысле "при чем"?

[cmm.livejournal.com]

а!
Вы, видимо, считаете Лисп функциональным языком?
это неверно.

[slapsh.livejournal.com]

:-) я, видите ли, в свое время, на лиспе (на автолиспе) написал буквально пару прогрммулек строк по 10 каждая, но популярные источники говорят, что лисп -- функциональный язык. Я слышал всего о двух функциональных языках -- лисп и пролог. Вот на прологе я написал всего одну программу и та была лишь обманом для слабо сведующего преподавателя -- мне пришлось самому решить поставленную задачу, а на прологе я смог лишь напечатать результат решения :-) единственная была моя курсовая, о которой мне стыдно говорить :-) не понимаю я пролога :-)

[smilga.livejournal.com]

<…> популярные источники говорят, что лисп -- функциональный язык.

Врут. Относительно Пролога, кстати, тоже.

Впрочем, что взять с популярных источников, если там говорится, что «в Лиспе есть скобки».

[redhair.livejournal.com]

Э-эм-м... ха-ха-ха?

[smilga.livejournal.com]

А между тем именно так всё и обстоит.

[omerm.livejournal.com]

"Пастернака не читал, но обвиняю"?