Google OS?

[avva]

LA Times пишет, что Гугль, возможно, будет продавать свою операционную систему для PC:

Sources say Google has been in negotiations with Wal-Mart Stores Inc., among other retailers, to sell a Google PC. The machine would run an operating system created by Google, not Microsoft's Windows, which is one reason it would be so cheap — perhaps as little as a couple of hundred dollars.

Будет очень интересно, если это случится.

В последнее время я то и дело сталкиваюсь с тем, что Windows как платформа становится всё более и более нерелевантной. Непонятно, кому она нужна и зачем. Все или почти все новые аппликации пишутся через браузер. Мне трудно представить, что кто-то сейчас вот возьмёт и начнёт писать какой-то GUI на MFC, скажем; или на что там есть в C#. Зачем? Т.е. я отдаю себе отчёт, что пишут, конечно, но по-моему всё реже и реже, причём количество падает очень быстро.

Что запускает средний пользователь Windows (ничего не понимающий в компьютерах) в 2006-м году, какие Windows-аппликации? Браузер, Оффис, ICQ/MSN/AIM... что ещё?

Если Гугль выпустит бесплатную, простую OS "для чайников" (только не надо говорить "Линукс", ладно?), на которой хорошо бежит какой-нибудь сносный браузер... что ей помешает начать почти сразу обходить Windows в новых компьютерах? Я вижу только одну проблему: Office. Правда, это проблема действительно серьёзная.

Вот интересная запись в блоге Дона Парка (guid? повбывав бы за такие URLи) на эту тему:

When I observe how my wife and son uses the family computer, I can't help noticing how little use they have for the desktop... To them, file open or file save dialog *is* where the files go...

Интересна как сама запись, так и комментарии, где с ним соглашаются и добавляют:

My wife, who's not a techie (well, not with the usual software anyhow) has just been setting up a site on Drupal, editing the HTML with NVu. The line it has taken me ages to get past went something like this -

Me: "Where did you save the file?"
She: "I saved it to Word."
Me: "Ok, but where did you save the document?"
She: "I saved it to Word."
...
I think the whole Windows (not just MS) GUI has wandered down an unfriendly back alley.

Какие будут мысли?

Comments

[avva.livejournal.com]

Я очень хорошо помню Network Computer, thin client и все эти дела. Я с этим немного работал, неплохо это понимал, и думаю, что знаю, почему это всё не удалось.

Однако:
1) ни у одного NC не было ничего похожего на современный браузер - готовая, чрезвычайно удобная и мощная среда deployment'а аппликаций, созревшая до нормальной интеракции с пользователем, незаметной для юзера динамической связи с сервером (Ajax) итд.
2) Они все были сильно ограничены с точки зрения того, что должно было на них в итоге бежать. Это был неправильный подход. "Перенесём всё на сервер, пусть у юзера ничего не бежит, и тогда ему CPU и память не нужны". Неправильный подход. CPU и память оказались и так очень дешёвыми, игра не стоит свеч. Правильный подход: пусть у юзера бежит что угодно, просто 99% этого так просто сделать через веб. Вся суть в opportunity of switching. Для мертворожденных NC нужно было отбросить всё существующее, чтобы перейти на них. Ещё три года назад казалось, что вокруг роится накопленный миллион Windows-приложений, которые все вместе обеспечивают абсолютную невозможность куда-то перейти. Сейчас такое впечатление (может, неправильное; может, преждревременное; может), что весь этот миллион куда-то провалился, оставив за собой совсем немногое. Кругом один веб, веб, веб. Кто заходит ещё на tucows и скачивает какие-то программы? Иногда, да, но очень редко. В основном - веб, веб, веб. Перенеси браузер, AIM и Office или его эквивалент - и вот тебе уже 99% того, что все делают.

DirectX - да, не пробовал никогда. Что такое SPS?

[motto.livejournal.com]

SPS = Sony PlayStation

1) Был там браузер. И четвертый Нетскейп не так уж отличается от "современных браузеров". Собственно нет никакой содержательной разницы между AJAX и JavaWM

2) Неправильное впечатление. Есть и миллион, и игрушки, и программы (вон, шароврщики как жируют).
У ситуации десятилетней давности и сегодняшней есть главное общее: инвестиционный бум. И нет никаких различий содеожательных, типа цены CPU и памяти. И тонкого клиента, и бесплатный доступ за рекламу все проходили.

Т.е. я лично продолжаю думать, что GoogleOS -- это фейк

в применении к заданному вопросу

[motto.livejournal.com]

я вот чего не понял.
8 лет назад все закончилось чпоком, потому что рынок недокомпьютеров был переоценнен.
Согласны ли вы, что сегодня, когда есть масса игровых приставок, наладонников, смартфонов и т.п. отдельной ОС для недокомпьютинга места еще меньше?

Re: в применении к заданному вопросу

[haraz-bey.livejournal.com]

Не думаю. Никакие наладонники и смартфоны не обеспечивают нормальной офисной работы и мультимедийных функций. А вот игровые консоли как раз развиваются в сторону универсализации, пока что мультимедийной. Я не знаю, станет ли "Гугл" рисковать, пытаясь искусственно найти баланс между железом и софтом, а также определить минимум, необходимый этому самому массовому пользователю. Это чревато большими затратами с малой отдачей вначале и завоевыванием рынка в течение десятка лет, пока продукт станет массовым. Если не осмелится, то все равно дело к тому идет - если не за счет урезания операционных систем, то за счет расширения функций приставок. Главный принцип массовой коммерции - отбрасывание излишеств и наращивание необходимых функций. Сейчас многие функции "Окон" для многих стали излишествами. И либо "Майкрософт" выпустит сильно урезанную и удешевленную версию "Окон" безо всяких там дурацких аккаунтов с профилями, реестров, откатов и прочей лабуды, эдакий ДОС в графическом варианте, либо на ее место придут наборы существующих уже альтернативных программ на базе другой оболочки с минимальным набором функций, доведенной до ума с точки зрения удобства пользования. По крайней мере, я бы не задумываясь перешел на такую систему. Например, мне очень нравится BeOS, но он сильно сырой. Если бы его довести до ума - никакого "Майкрософта" не нужно.

[haraz-bey.livejournal.com]

Но есть огромное увеличение числа клиентов с минимальными и стандартизированными запросами, которым достаточно будет той же игровой приставки к дисплею с чуть расширенными офисными и мультимедийными функциями, а также доступом в интернет.
Хотя проект переноса основной массы приложений с компьютера пользователя на сервера представляется мне нереальным. То, что сейчас меньше пользуются приложениями, по-моему, объясняется больше универсализацией и усовершенствованием "Окон", а также увеличением критической массы непритязательных пользователей, чем переходом на выполнение этих приложений на серверах.

[arsa.livejournal.com]

"Перенеси браузер, AIM и Office или его эквивалент - и вот тебе уже 99% того, что все делают."

Майкрософт давненько уже лелеет идею о том, чтобы не продавать офисные пакеты потребителю, а продавать онлайн-доступ к ним. С пиратством бы, по их мнению, проблемы решились.

[enox.livejournal.com]

насчет AJAX - две вещи:

- браузеровский JavaScript до сих пор не умеют нормально разрешать циклические ссылки и прибирать мусор за программой - в результате, либо программисту надо думать об развязывании элементов DHTML и объектов логики при их удалении, либо пользователь будет иметь 500 мегов используемой браузером памяти после нескольких часов активной работы с веб-приложением. В первом случае - удорожается и замедляется разработка, во втором - цена машины за счет того, что на нее надо будет ставить памяти в несколько раз больше, чем для машины с не-AJAX приложениям.

- JavaScript - язык богатый и очень гибкий, но писать на нем - мучение. Нет средств рефакторинга, нет юнит тестов, нет нормального IntelliSence, нет профилирования. По моим ощущениям - разработка сложного веб-приложения (чего-нибудь типа того же почтового клиента) будет стоить раза в 3-4 дороже, чем разработка его же на C#/WinForms. И стоимость исправления ошибок в уже написанном будет дороже. И малейший редизайн тоже будет стоить в разы дороже.

собственно поэтому я пока что считаю, что индустрия не готова переходить повально на веб-приложения - платформа незрелая. Что надо - так это чтобы слой пользовательского интерфейса, который можно было бы гонять в браузере, можно было бы писать на любом нормальном языке - Java или C#.