об интервью с террористом

[avva]

Журналистка Наташа Мозговая mozgovaya опубликовала в своём журнале интервью с палестинским террористом Закарией Збейди.

Реакция на это в израильско-русском ЖЖ была очень разная и бурная.

Вот в этих записях хорошо представлены два полярных мнения:

pe3yc: "Ну ладно, Мозговая ради журналистской карьеры ходит по трупам, это по крайней мере по-человечески понятно. [...] Но вот за что её благодарят тупые лемминги в комментах?"

david_2: "Нападки на Мозговую, хоть и традиционны, не перестают забавлять. Предательство, помощь врагу, интервью с Гитлером, не имеет права на существование, врага надо видеть только через прицел и прочее "как мать и как женщина". Пароль - отзыв, будь готов - всегда готов. Один тумблер в голове, остальное отключено из страха или за ненадобностью? Ну любит Збейди маму-покойницу, вы что, от этой информации его самого полюбили, или боитесь, что полюбите? [...] Информационная война, етить её, все стратеги-тактики-политтехнологи, харкнуть некуда, чтоб не попасть в радеющего о государственной пользе боевого генерала информационных войн, геморрой нажившего на контр-пропаганде."

Дальше следует много цитат из разных комментов от разных юзеров.



herr_und_knecht: "Очень забавно, кстати, сравнить эти реакции с письмами читателей Ха-Арец, возмущенных тем, что им показали Игаля Амира С Человеческим Лицом".

irina_iriska: "Пусть я на броневике и всё такое прочее, но статья мадам Мозговой непорядочна по отношению к жертвам этого ублюдка."

monigo: "Если честно, то не увидела я в репортаже Наташи никакого сочувствия к этому типу. Ну проинтервьюировала, что ж теперь все его слова о том, какой он пушистый за чистую монету принимать... Потому все возмущения мне были не слишком понятны."

yaqir_mamlal: "Занятно, что именно этот упырь такую нетривиальную нежность у израильских дам вызывает. Все на одного набросились со своим умилением (ничем, казалось бы, не спровоцированным). Мало их там, что ли, таких?"

e_f: "Хм... А у нас разве не тотальная война? Нет? Странно. А я думал, что тотальная. А значит, такие репортажи - сжигать! А таких журналистов - в военно-полевой суд! За развращение неокрепших умов народа. А это похуже развращения малолетних будет.
А если не стебаться, то я полностью согласен. Народ не идиот, поймет что к чему. А если не поймет, значит заслужили."

chash2: "Я это интервью в последнем приложении к Вестям читала. Читала и не верила. Все хотелось спросить - вы за луну или за солнце. Не объективное оно. Не за евреев оно. Оно за прославление террориста, который виновен в смерти многих евреев. Какой он человечный, и какой он усталло-запуганный. И все. Да и еще о том какая автор смелая. В общем автор - герой, террорист - какой мизкен [бедняжка], а мы все это читаем."

verevkin: "Про ее журнал ничего сказать не могу, не читал. Когда-то она печаталась в "Вестях" среди других юных дарований и не выделялась. А теперь выделилась, но, к сожалению, не умом и образованием, а враньем, штампованностью и мерзостью."

saltovski: "Браво, Наташа! Пусть следующие жертвы этого симпатичного парня будут на твоей совести. Один телефонный звонок - и одним шахидом было бы больше. Следующее интервью с Бен-Ладеном?"

mi_cha_el: "Увы! Это интервью не делает чести ни Вам ни Вашему журналу."

yelya: "Я думаю, что всё дело в целевой аудитории Мозговой - одно дело, когда это - люди, много лет прожившие в Израиле и знающие каждого террориста по имени, а другое дело - если это люди, мало разбирающиеся в израильских реалиях. Я, например, считаю, что я, как читатель этого интервью, не должна догадываться, что "похоже, Збейди - террорист", а считаю, что она, как минимум, должна написать два-три предложения о том, кто вообще Збейди такой, и почему Израиль хочет его поймать. Более того, многим читателям (особенно, если, не дай бог, это интервью будет опубликовано где-то в Европе) такие вопросы по поводу Збейди просто в голову не придут."

miky_m: "Здесь вот спорят - стоит или нет брать такие интервью у врагов?
По-моему, - стоит. Не знаю как насчет Збейди, с ним все ясно, он по-любому кончен. Но когда после выборов в автономии израильские журналисты побежали интервьюировать лидера ХАМАСа, тот кто находится на уровне принятия решений, которые и нас касаются, то смотрел с большим интересом."

grajo_che: "Все эти, кто вопит "предатели журналюги", плохо понимают, что вообще такое журналистика."

vladiv: "Насчёт других не скажу, а вот в себе отнюдь не уверен. Если мне показывать симпатичных врагов, да организовывать с ними чаепития за круглым столом, то вполне могу перестать ощущать их враждебность. Ну как же так, вот он со мной разговаривает, улыбается, а может и кофий пьёт с бейгале, а потом пойдёт на своего пацана взрывчатку цеплять, чтобы разнести в клочья автобус, на котором моя младшая в школу едет. Такое в голове сложно укладывается.
Интервью я бы, может, и с интересом читал, только чтоб его брал кто-нибудь нейтральный - какой-нибудь наблюдатель ООН. А то как-то странно получается, война - не война, игра - не игра, мир - не мир."

shunara: "у нее своя работа... А у меня своя. Если мне, как читателю, не кажется что ее поступок это образец журналистской четности и отваги, а наоборот, мне это кажется построением карьеры на крови и образцом взаимовыгодного сотрудничества с убийцей, то я так об этом и пишу."

oshein: "Давид,хотя я прекрасно понимаю,что Закария-не черт с рогами,а человек с вполне понятными мотивами,заслуживащий уважение и сочуствие,тем не менее в данном случае меня как потребителя СМИ интересует только одно-сообщение о его безвременной кончине.Все что сверх этого-объективно есть пособничество врагу и будь на то моя воля,я бы издал закон,запрещающий брать и публиковать интервью с врагами,за нарушение которого журналюгам грозил бы тюремный срок и/или запрет на профессию."

chenai: "Тебе не надо демонизировать врага, мне не надо, а большинству - надо. А большинство понимает все просто: "если он такой же, как я, то как же с ним воевать?"
И главная проблема в том, что при демократии живем и у этого большинства есть право голоса такое же, как у меньшинства.
Они начитаются Наташи, потом за Мерец голосуют, дебилы."

eternal_jew: "Прекрасный материал. Израиль, одерживая блестящие победы на поле брани, безнадежно проигрывает в информационной войне. Вы нанесли ему отличный удар ниже пояса."

oh_miriam: "При всём моём уважение к смелости и проч, интервью, в котором убийца выглядит "несчастным" и очень "позитивным парнем" (слова не мои, а из коментов) - выглядит отвратительно.
При полном перечислении его бед и несчастий было бы неплохо привести так же список его "подвигов", нет?
Даже не это... Вы же прекрасно представляете, в каком свете это выставляет израильтян и как, почти трогательно, выглядит Збейде."

object: "Работа у нее такая. Уж во всяком случае она ее делает грамотно. Вопрос о том, стоит ли у таких людей брать интервью, остается, конечно. Имхо, у всех стоит. Вплоть до Чикатило."

---

А вы как думаете?

Comments

[gasterea.livejournal.com]

Я, конечно, полная идиотка, что влезла со своим комментом сюда. В политике я ничего не смыслю, да и в журналистике тоже, но просто уж не выдержала - про терроризм приходится думать даже самым аполитичным, и за последние несколько лет у меня все-таки сложилось вышеупомянутое убеждение. Поэтому то, что я могу Вам ответить, вероятно крайне глупо, наивно и сумбурно - опыт бесед на подобные темы у меня минимален, извините.

Интервью я читать не буду - но я бы не стала читать и интервью бытового убийцы - к чему? Его жертв этим не вернешь. Я буду о них помнить, но для этого мне не надо знать, что было у убийцы в голове. Мне это не просто неинтересно, мне это отвратительно. И я не считаю, что этим уклоняюсь от исполнения своего общественного долга.

Но в любом случае мои слова относились ко всему положению терроризма в СМИ в целом, а это конкретное интервью скорее всего не хуже и не лучше других. Насчет опасности - просто это очередное раздувание эго у и так уже переполненного чувства собственной значимости и важности своей "миссии" террориста.

Честно говоря, мне казалось, что в первую очередь помогать государству в борьбе с терроризмоом должна разведка или другие подобные службы, которых этому специально учат, а вовсе не журналисты (особенно широкого профиля), которые достаточно часто просто любители (опять-таки я не имею в виду автора конкретного интервью, я про нее почти ничего не знаю). Все-таки профессионализм в этом деле немаловажен. Другой разговор, что это скорее всего нереально, ну а потом, как известно, если что-то начать ограничивать, то на одном этом, понятно, не остановятся и все пойдет дальше к ужесточению... Так что выбирать особо не из чего.

Согласна с Вашим утверждением во втором абзаце, но не согласна с вопросом, тут Вы немного увлеклись, мне кажется, и он у Вас получился скорее риторическим, по-моему, на него невозможно ответить утвердительно, это как выплескивать пресловутого ребенка вместе с водой.

В общем, если Вам было интересно мнение полного профана - то это оно. Боюсь, что не могу предложить что-то дельное для борьбы с мировым терроризмом, я все-таки не пикейный жилет и не специалист. А спрашивать надо у последних, если таковые есть в жж (как знать?).

p.s. Даю обещание в дальнейшем воздерживаться от любых политических споров, уж извините :-)