политическое

[avva]

Что означает путинское приглашение лидеров Хамаса в Москву?

Значит ли это, что Россия возвращается к старой доброй советской привычке открытой поддержки террористов?

Или, может быть, Путин всего лишь рассчитывает таким образом перехватить инициативу в кажущемся ему неизбежном "мирном процессе"?

Неприятно это очень.

Comments

[sanches.livejournal.com]

А что значило приглашение Арафата в Белый Дом?

Есть палестинская автономия. Есть легитимные результаты законных выборов. Если они кому-то не нравятся, - вариантов ровно два. Либо рвать с Палестиной любые и всяческие взаимоотношения, - либо иметь дело с теми, кого выбрали.

Издержки демократии, да.

[avva.livejournal.com]

Нет, между Хамасом и Арафатом есть очень важные различия. Не надо демагогии. Да и демократия тут ни при чём.

[cmm.livejournal.com]

> между Хамасом и Арафатом есть очень важные различия.

Хамас а) меньше врёт и б) более адекватно представляет арабское население Палестины.

have I missed anything important?

[avva.livejournal.com]

Я говорю о различии в декларируемых ими позициях. Ты не хуже меня знаешь, что Арафат заявлял, что признает существование Израиля и стремится к существованию двоих государств на основе мирных договоров. Он также неоднократно заявлял, что не поддерживает и осуждает теракты. Именно после всех его заявлений подобного рода стал возможным прием его в Белом Доме.

То, врал он или не врал, это отдельный вопрос.

[arbat.livejournal.com]

Гитлер тоже говорил, что все, чего он хочет - это мир. То, что нашлись люди, которые верили Арафату - отнюдь не означает, что разлиия между Хамасом и Арафатом так велики, что приглашение одного в Белый Дом сильно отличается от приглашения других в Кремль.

[haraz-bey.livejournal.com]

Разве что достижения Арафата на террористической почве, которые никакому ХАМАСу не снились. Включая тысячи федаюнов, отправленных в Израиль с иорданской территории, "черный сентябрь", чуть не разрушивший Иорданию, дестабилизацию в Ливане, Мюнхенскую олимпиаду и так далее.

[a-rakovskij.livejournal.com]

Какие-такие различия? Али Арафат не был замаран в ряде терактов? В чем разница-то? Тот же профель только сбоку. И если нашли возможность разговора с Арафатом, то почему не разговаривать с Хамас?

[avva.livejournal.com]

Ещё раз объясню. Арафат был замаран в ряде терактов, и поэтому был персоной нон-грата до тех пор, пока не провозгласил ясно и недвусмысленно на весь мир, что отказывается от идеи уничтожить Израиль, осуждает теракты и выступает исключительно за мирное решение конфликта. После этого с ним сочли возможным говорить и даже приглашать в Белый дом.

Хамас ничего подобного не заявлял и не собирается; его главной целью как было, так и остаётся физическое уничтожение Израиля, а главным способом достижения этой цели - терроризм.