политическое

[avva]

Что означает путинское приглашение лидеров Хамаса в Москву?

Значит ли это, что Россия возвращается к старой доброй советской привычке открытой поддержки террористов?

Или, может быть, Путин всего лишь рассчитывает таким образом перехватить инициативу в кажущемся ему неизбежном "мирном процессе"?

Неприятно это очень.

Comments

[homa.livejournal.com]

Вы сами сказали, что политика цинична по определению. Скажите же тогда, нахрена народу лидер-идеалист? Этот народ будет сожран циничными политиками совражеских народов, вот и все. А Путин ведь на российский народ работает по определению, а не на бывший российский. Не вижу для него никаких резонов учитывать интересы бывших соотечественников.

[cema.livejournal.com]

Интересы бывших соотечественников его не должны интересовать; но как насчёт будущих? Я имею в виду, тех, кто будет жить в России через несколько лет?

[homa.livejournal.com]

А в чем с вашей точки зрения Путин поступается интересами будущих россиян, если договаривается с арабами?

[(Anonymous)]

Блядь, да успокойся ты.

[homa.livejournal.com]

Милая моя, у тебя месячные? Подписывайся хоть, смогу лично посочувствовать.

[cema.livejournal.com]

Он договаривается не с "арабами", а с Хамасом. Так же как договаривался в своё время не с иракцами, а с Хуссейном.

[homa.livejournal.com]

Ну а с кем нужно договариваться? С торговцами шаурмой на рынке? Или все же с лидерами стран? Возможно, Бушу казалось, что Хуссейн — не пользующийся поддержкой народа кровавый диктатор. Самих иракцев об этом почему-то не спросили. Более того, этого как-то умудрились не заметить и граждане Советского Союза и России, которые там жили (некоторые и посейчас живут).

Хамас — это группа, представляющая определенное число арабов-мусульман. Разговаривать с нею — это означает разговаривать с политически активной частью арабского исламизма. Как бы вы лично ни относились к исламу или арабам. Называйте их террористами, фанатиками, кем угодно. Вам придется или убивать их (но тогда забудьте о слове мирные переговоры), или говорить с ними.

Хуссейн — легитимный(давайте не спорить, какими средствами избранный, ведь вонючие подробности предвыборной кампании Буша-младшего еще не забыты) руководитель страны, недавно захваченной Штатами. Любой диалог с Ираком должен был бы вестись через (или с ведома) ее первого представителя.

[cema.livejournal.com]

Хамас, разумеется, представляет огромное число арабов (палестинцев). Ну и что? NSDAP представляла огромное число немцев.

История Ирака 1980х–1990х годов Вам, очевидно, не слишком известна, либо Вы её не обдумали. И в отношении поддержки Хуссейна иракцами, и в отношении легитимности. У меня складывается впечатление, что Вы всерьёз воспринимаете жвачку, предлагаемую прессой. Надеюсь, я в этом всё-таки ошибаюсь.

(Про Буша я не понял, что именно Вы имели в виду. Скорее всего, не предвыборную кампанию, а собственно проведение выборов? Уточните, пожалуйста.)

[homa.livejournal.com]

Спасибо за то, что вы дали себе труд обратиться на Вы и вспомнить о слове пожалуйста. Боюсь, что всем остальным текстом я вас разочарую.

Хамас представляет огромное число арабов. Принято. НСДАП представляла огромное число немцев. Принято. Вы ждали, что я буду возражать? Нет, я не буду возражать. Я согласен с обоими высказываниями.

История Ирака за прошедшие несколько десятилетий мне практически неизвестна. Эта страна не привлекала к себе особого внимания до периода правления Буша-старшего, вхожего в дома нефтяных шейхов. Жвачка, предлагаемая прессой, представляет собой по большей части жвачкой, которую жевали американские и израильские журналисты. За пределами Штатов, Израиля и нескольких в большей или меньшей степени затронутых конфликтов стран о первой иракской войне (не закончившейся ее оккупацией) вообще мало кто знал. В чем именно вы намерены ошибиться? Я не отношусь плохо к еврееям, но я и не отношусь плохо к арабам. Кстати, я не отношусь плохо и к немцам.

Вот к некоторым режимам я отношусь крайне негативно. Например, к режиму Буша-младшего. Вы совершенно верно поняли намек, но притворились, будто не поняли, о чем идет речь. Избрание Буша-младшего прошло на такой же точно демократической основе, как избрание Алиева, Ющенко и Саакашвили. Во все времена было известно, что демократия ненадежна, поскольку легко подменяется охлократией.

Я еще раз прошу: если вы спорите с моей позицией, спорьте с моей позицией. Уточняйте сразу, что вы считаете неверным, либо предлагайте свою точку зрения. Не надо пытаться поймать меня на слове или взять на горло. Это эффективно в политической борьбе, но это не по-джентльменски.

Я стараюсь себе этого не позволять. Извините, если невольно позволил. Укажите мне на случаи, когда я позволю себе это вновь (полагаю, что это будет столь же непреднамеренной случайностью). И постарайтесь воздержаться от этого сами.

[cema.livejournal.com]

Ирак привлекал к себе много внимания в разные периоды истории второй половины XX века. В время ирако-иранской войны, во время вторжения в Кувейт и позже. Информация обо всём этом вполне доступна, а выводы, конечно, каждый делает сам.

Плохое или хорошее отношение к немцам, арабам и так далее при этом не должно влиять на понимание фактов.

Процесс избрания президента и предвыборная кампания кандидата — это разные вещи. Вы упомянули вторую, имея в виду первую.

Избрание Буша было совершенно демократично и законно. Другое дело, не пора ли поправить некоторые из этих законов, часть из них, возможно, устарели. Тут у нас мнения полярные и вряд ли поменяются, аргументы друг друга нам давно известны.

Что касается джентльменского или неджентльменского поведения, то это дело легко поменять одним удачным словом.