политическое

[avva]

Что означает путинское приглашение лидеров Хамаса в Москву?

Значит ли это, что Россия возвращается к старой доброй советской привычке открытой поддержки террористов?

Или, может быть, Путин всего лишь рассчитывает таким образом перехватить инициативу в кажущемся ему неизбежном "мирном процессе"?

Неприятно это очень.

Comments

Re: Извиня

[gera.livejournal.com]

Сам. Со словарём

Вот и неправильно перевели.
Rogue - это прилагательное в данном случае.
Интересно, какие переводы прилагательного предложит ваш словарь.

(Вообще, это слово адекватно перевести довольно трудно).

По поводу Афганистана - эта упрощённая, не официальная формулировка. Но в случае Афганистана с его примитивным укладом вполне применимая - разделять где там государство, поддерживающей терроризм, а где собственно террористы - довольно трудно, эта разница стёрлась.

Ну всё понятно, да.

[azot.livejournal.com]

Государства выходят "нестандартными", а речь президента с whitehouse.gov - неофициальной, а потому "никто не называл".

Так как я теперь всё понял - то позвольте откланяться. Всего доброго.

Re: Ну всё понятно, да.

[gera.livejournal.com]

Государства выходят "нестандартными",

Это несколько ближе. Я говорю, адекватного перевода нет.

речь президента с whitehouse.gov - неофициальной

Зачем же вы передёргиваете? Формулировка - неофициальная.
Есть официальная формулировка "государства, поддерживающие террор". Это официальный статус с точки зрения Госдепа.
Террористическое государство - это не официальная формулировка, это риторика.
Это не официальное заявление правительства, в данном случае - это цитата из выступления перед ветеранами в Висконсине в ходе предвыборной кампании.
Что же касается адекватности этой риторики, то об этом я уже сказал выше.