Там скорее ассоциации, а не прямые цитаты. Я кусок из дневника Пановой словила из-за "промокашки с бантом", иначе бы не распознала ни за что. На другие "случаи цитирования" могла бы указать, будь под рукой книга. Но ее нет. А на память - у этого текста странное свойство: он забывается, как только перевернешь страницу. Да, прекрасная проза, да, оценила; но книга - толстая книга - она ни о чем. Вот так: ни о чем. Автор как котел из меди звенящей, перевернул - а там пусто.
Одно дело - цитирование текста, который читатель, по идее, должен знать и словить ассоциацию (Геродот). Другое - якобы "обогащать текст деталями", на самом же деле - лениво их перепирать.
Умберто Эко с "Островом Накануне" - тоже фтопку, да?
Не, ну я все понимаю. Можно ненавидеть постмодернизм всеми силами души. Наверное (ненавидеть можно что угодно). Но почему решили "начать с парикмахерской"?!
no subject
Date: 2006-03-30 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-30 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2006-03-30 05:36 pm (UTC)(А вы с кем спорите?)
no subject
Date: 2006-03-30 10:05 pm (UTC)Не, ну я все понимаю. Можно ненавидеть постмодернизм всеми силами души. Наверное (ненавидеть можно что угодно).
Но почему решили "начать с парикмахерской"?!