ещё бы! продажные уроды чуть с говном крайтона не сожрали за его принципиальную позицию - он давно утверждает, что всё это заговор крупных корпораций, проплаченные "исследования" и т.п
Я не знаю, серьезно ли написан ваш комментарий, или он является стёбом. Если серьезно, то мне интересно, кого вы считаете продажными уродами - авторов постингов Гавина Шмидта и Майкла Манна? В отличие от Майкла Крайтона, у которого в "Штамме Андромеда" все инопланетные микробы в туче, летящей в Лос-Анджелес (кажется) одновременно мутируют в безопасную форму?
крайтон - писатель. написал, помимо прочего, "парк юрского периода". его книги - художественная а не документальная литература, поэтому искать в них точность формулировок по меньшей мере глупо. даже у того же сагана, в "контакте", тоже есть места, где он отходит от строгих фактов. это кому-то мешает?
я же говорю об "учёных" (не хочу обсуждать персоналии, это скучно), которых уже не раз и даже не десять раз уличали в подтасовке результатов исследований в ползьу корпораций. вспомните хотя бы историю про фреон и озоновую дыру.
Крайтон - писатель с научно-популярными претензиями, так сказать, современный Жюль Верн. Его читают не из-за литературных достоинств, а из-за того, что он совмещает приключения с научпопом в доступной форме (как кажется неискушенным читателям). Я несколько лет ходил на англоязычный форум (кстати, по наводке хозяина этого журнала), в котором был венгерский литературный кружок, одним из участников которого был переводчик с английского на венгерский. Он перевел "Парк юрского периода" на венгерский, и жаловался на убожество прозы и шаблонность персонажей. Научно-технические ляпы у Шекспира (морской берег в Богемии, часы со звоном в древнем Риме) не умаляют художественных достоинств его произведений, а у Крайтона (или у Верна, в романе которого пекари - это грызун) - умаляют. Вот вы предлагали Анатолию дать почитать Крайтона - наверное, потому, что вы считаете, что там содержатся факты о глобальном потеплении, которые вы хотели бы, чтобы Анатолий знал, а не из-за изящества прозы.
Я не знаю, о какой истории про фреон и озоновую дыру идет речь. По-вашему, озоновой дыры нет? Или фреон ее не вызывает? Что касается ученых, занимающихся подлогом, то мне интересно, обвиняете ли вы в этом лично Шмидта и Манна, или их источники, или же считаете, если каких-то климатологов поймали на подлоге, то это очерняет всю профессию?
отличная манера - приписывать собеседнику какие-то мотивы. не делайте так, пожалуйста. я предлагал авве почитать крайтона потому, что это лихой боевик про "мировую закулису", а не из-за каких-то мифических фактов, которые там содержатся. нет никаких фактов в художественной литературе (вы небось критиков бедного брауна начитались).
озоновая дыра есть, но фреон (доказано) не имеет к ней никакого отношения. а весь сыр-бор был из-за изготовителей холодильного оборудования, которые в какой-то момент с ужасом обнаружили, что фреон "омолаживает" металл, и срок службы их изделий стал приближаться к бесконечности. поэтому заслали взяток в несколько (!) научных центров, где горе-учёные "доказали", что все беды из-за фреона. не так давно это было опровергнуто.
фреон (доказано) не имеет к ней никакого отношения
Вообще-то Нобелевскую премию по химии за 1995 год дали троим химикам, показавшим, как фреон разрушает озон в стратосфере. Нобелевский комитет тоже куплен холодильной промышленностью?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2006-05-30 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2006-05-30 06:23 pm (UTC)no subject
no subject
Date: 2006-05-30 09:11 pm (UTC)я же говорю об "учёных" (не хочу обсуждать персоналии, это скучно), которых уже не раз и даже не десять раз уличали в подтасовке результатов исследований в ползьу корпораций. вспомните хотя бы историю про фреон и озоновую дыру.
no subject
Date: 2006-05-30 10:06 pm (UTC)Я не знаю, о какой истории про фреон и озоновую дыру идет речь. По-вашему, озоновой дыры нет? Или фреон ее не вызывает? Что касается ученых, занимающихся подлогом, то мне интересно, обвиняете ли вы в этом лично Шмидта и Манна, или их источники, или же считаете, если каких-то климатологов поймали на подлоге, то это очерняет всю профессию?
no subject
Date: 2006-05-31 08:16 am (UTC)озоновая дыра есть, но фреон (доказано) не имеет к ней никакого отношения. а весь сыр-бор был из-за изготовителей холодильного оборудования, которые в какой-то момент с ужасом обнаружили, что фреон "омолаживает" металл, и срок службы их изделий стал приближаться к бесконечности. поэтому заслали взяток в несколько (!) научных центров, где горе-учёные "доказали", что все беды из-за фреона. не так давно это было опровергнуто.
no subject
Date: 2006-05-31 08:52 am (UTC)no subject
Date: 2006-05-31 05:14 pm (UTC)Я сказал "наверное".
фреон (доказано) не имеет к ней никакого отношения
Вообще-то Нобелевскую премию по химии за 1995 год дали троим химикам, показавшим, как фреон разрушает озон в стратосфере. Нобелевский комитет тоже куплен холодильной промышленностью?
no subject
Date: 2006-05-31 07:34 pm (UTC)