о физике

[avva]

Как вы думаете - существует ли какой-то набор сведений и представлений о научной картине окружающего мира, с которым "следует" быть знакомым образованному человеку? И если да, что входит в этот набор, по-вашему?

Ну вот, скажем, ясно, что трудно быть умным, образованным, начитанным человеком, пусть даже никак по профессии не связанным с физикой или естественными науками, и не знать, какие есть планеты, что они обращаются вокруг Солнца, что материя состоит из молекул и атомов, и так далее. Ясно, что это входит в какой-то необходимый минимум научных знаний об окружающем мире, пусть даже такому человеку никогда не понадобятся на практике знания про то, что есть планета Венера, или что есть такие вот атомы. А что еще должно входить в такой минимум? - должно не в смысле "обязан зазубрить", а в смысле "я бы на месте такого человека считал свое образование неполным, и свои знания о мире ущербными, не зная этого".

Например, какие-то общие понятия о квантовой физике входят в это? А о специальной теории относительности, скорости света итп.? А об общей теории относительности? А о строении атома?

У меня нет своих ответов, одни вопросы. Интересно было бы понять, как формируется в культуре в каждую эпоху ее "обязательный минимум". Наверное, в наше время школьная программа играет важную роль. Я вот, задумавшись на эту тему, пошел посмотреть на российскую школьную программу по физике (это было позавчера - и я увлекся, да), и увидел, что там, например, в базовой программе есть что-то про квантовую физику (корпускулярно-волновая дуальность... интерференция... принцип неопределенности... элементарные частицы...), а про специальную теорию относительности - ничего вроде бы. Я не очень понимаю, почему именно такой выбор, а не наоборот, скажем.

(P.S. Задумался я об этом в связи с тем, что осознал вдруг, что совершенно не знаю и не понимаю общую теорию относительности. Общие принципы СТО - кажется, понимаю, а в случае ОТО - приходят в голову только ключевые слова типа пространства, искривленного массой... но реального понимания совсем нет. Учитывая то, что нужную для этого математику я по крайней мере на начальном ее уровне знаю, хоть и забыл очень многое, это совсем нелепо. Поэтому я решил попробовать прочитать вот этот курс лекций (лежащий в основе этой книги), и сейчас как раз закончил вводную главу про СТО перед переходом собственно к ОТО. Если знающие люди его поругают/похвалят/посоветуют другое, буду благодарен).

Comments

[(Anonymous)]

Спасибо за подробный ответ. Я был не прав, заподозрив вас в некомпетентности, извините :)

Вы все правильно сказали. Однако, как это ни смешно, задача не имеет правильного ответа типа взлетит - не взлетит, потому что содержит ошибку в условии. Конвеер не может компенсировать движение самолета из-за сравнительно ничтожной силы трения. Если принять условия задачи вопреки законам физики - не взлетит. Если сказать, что взлетит, мы как бы соглашаемя с неверным условием возможности такого конвеера.

[akuklev.livejournal.com]

> Я был не прав, заподозрив вас в некомпетентности, извините
Не страшно. :-)

> Однако, как это ни смешно, задача не имеет правильного ответа типа взлетит - не взлетит, потому что содержит ошибку в условии.

Видимо, условия бывают с вариациями. В том, которое я слышал, говорилось не о "компенсации" конвеером горизонтальной скорости самолёта, а лишь о том, что он движется в противоположную сторону со скоростью самолёта (очевидно, обе скорости имеются ввиду относительно земли). Т.е. если самолёт имеет скорость v относительно земли, то конвеер просто движется со скоростью -v. Относительная скорость движения получается 2v, никаких парадоксов.