о физике

[avva]

Как вы думаете - существует ли какой-то набор сведений и представлений о научной картине окружающего мира, с которым "следует" быть знакомым образованному человеку? И если да, что входит в этот набор, по-вашему?

Ну вот, скажем, ясно, что трудно быть умным, образованным, начитанным человеком, пусть даже никак по профессии не связанным с физикой или естественными науками, и не знать, какие есть планеты, что они обращаются вокруг Солнца, что материя состоит из молекул и атомов, и так далее. Ясно, что это входит в какой-то необходимый минимум научных знаний об окружающем мире, пусть даже такому человеку никогда не понадобятся на практике знания про то, что есть планета Венера, или что есть такие вот атомы. А что еще должно входить в такой минимум? - должно не в смысле "обязан зазубрить", а в смысле "я бы на месте такого человека считал свое образование неполным, и свои знания о мире ущербными, не зная этого".

Например, какие-то общие понятия о квантовой физике входят в это? А о специальной теории относительности, скорости света итп.? А об общей теории относительности? А о строении атома?

У меня нет своих ответов, одни вопросы. Интересно было бы понять, как формируется в культуре в каждую эпоху ее "обязательный минимум". Наверное, в наше время школьная программа играет важную роль. Я вот, задумавшись на эту тему, пошел посмотреть на российскую школьную программу по физике (это было позавчера - и я увлекся, да), и увидел, что там, например, в базовой программе есть что-то про квантовую физику (корпускулярно-волновая дуальность... интерференция... принцип неопределенности... элементарные частицы...), а про специальную теорию относительности - ничего вроде бы. Я не очень понимаю, почему именно такой выбор, а не наоборот, скажем.

(P.S. Задумался я об этом в связи с тем, что осознал вдруг, что совершенно не знаю и не понимаю общую теорию относительности. Общие принципы СТО - кажется, понимаю, а в случае ОТО - приходят в голову только ключевые слова типа пространства, искривленного массой... но реального понимания совсем нет. Учитывая то, что нужную для этого математику я по крайней мере на начальном ее уровне знаю, хоть и забыл очень многое, это совсем нелепо. Поэтому я решил попробовать прочитать вот этот курс лекций (лежащий в основе этой книги), и сейчас как раз закончил вводную главу про СТО перед переходом собственно к ОТО. Если знающие люди его поругают/похвалят/посоветуют другое, буду благодарен).

Comments

[real-hobbit.livejournal.com]

Вообще-то, мне всегда казалось, что классическое образование складывалось не как "круг необходимых светских знаний", а как один из столпов культуры, как некий объем знаний, который, передаваясь из поколения в поколение некоему числу носителей, обеспечит преемственность цивилизации, само ее существование. Конечно, можно прекрасно обойтись и без знания точной даты рождения Моцарта, да и многие ли ее помнят даже в среде интеллигенции? Но потеря этого знания (при том условии, что история им уже обладала) была бы подобием маленького пятнышка ржавчины на стальном корпусе ледокола. Незаметное такое пятнышко - начало процесса, который завершается весьма печально. Да, Beatles, Deep Purple, Pink Floyd - явления, несомненно огромного масштаба, но таких серьезных групп, да и великих мастеров, творивших и творящих в других жанрах, и стоящих того, чтобы о них помнили не одни только специалисты по истории культуры XX века, вряд ли наберется так уж много. Прочие же обречены на безвестность, и никакие нынешние поклонники, обсуждающие очередной концерт какого-нибудь очередного Малежика или новую выставку нового Глазунова, и презирающие тех, кто никогда не наслаждался их, с позволения сказать, "шедеврами", этого не изменят. Салоны умрут, культура останется. Если, конечно ее не уничтожат бородатые варвары с востока. :)

Кстати, на эту тему весьма рекомендую почитать "Сон Сципиона" замечательного писателя Йена Пирса.

[akuklev.livejournal.com]

> Вообще-то, мне всегда казалось, что классическое образование складывалось не как "круг необходимых светских знаний", а как один из столпов культуры, как некий объем знаний, который, передаваясь из поколения в поколение некоему числу носителей, обеспечит преемственность цивилизации, само ее существование.

Давайте по-дилетантски рассмотрим историю понятия. Понятие "семи свободных искусств" (septem artes liberales) сформировалось уже к середине первого тысячелетия, как канон того, что "приличествует знать свободному человеку". У кого-то из немецких классиков отлично описывается, что студенты в основном относились к университетам именно как к месту, где обучают быть "во всём компетентным в обществе".

Изменилась ситуация, помнится, сильно позже — в эпоху гуманизма. Т.е. до Коменского и Гумбольта о передаче культурного наследия задумывались сильно меньше. По-крайней мере, сами студенты. :-)

[real-hobbit.livejournal.com]

Вот Вы сами все и сказали! :)

Далеко не всегда носители знания полностью отдавали себе отчет в сущности своей так сказать "исторической миссии", но, как явление объективное, она (сущность) от этого не менялась.

А немецкие студенты былых времен и вовсе были такими "симпатичными" ребятами, что лично я бы к ним без кольта-44 не стал и приближаться... :)