виртуальное

[avva]

В пятницу мы провожали М. (или Ш., или К., есть разные варианты) в Шотландию, куда он едет учиться на докторат, работать с какой-то супер-продвинутой системой виртуальной реальности. В связи с обсуждением этой темы возник следующий праздный вопрос.

Предположим, мы хотим доказать, что не живем в виртуальной реальности - или наоборот, доказать, что живем внутри нее. Простоты ради предположим, что это виртуальная реальность по типу "Матрицы", он же "brain in a vat" в философском жаргоне: наш мозг плавает в питательном растворе, и гигантский компьютер симулирует ему все внешние сигналы, передавая симулируемые ощущение через нервы (в "Матрице" это было все тело, а не мозг - для некоторых вопросов важнейшая разница, для нашего не очень). Предположим также, что компьютер не умеет замедлять наше субъективное время (иначе задача для него слишком проста, он может миллион лет считать то, что мы воспринимаем за секунду). У компьютера есть некоторая мощность, которую, возможно, есть надежда превзойти, т.е. заставить его вычислить для нас что-то, что в наше субъективное время он не успеет вычислить, и по "сбоям в матрице" мы распознаем, что находимся в виртуальной реакции. Вопрос: что мы должны делать, чтобы увеличить шансы сбоя?

Иными словами, из всего спектра нашего обычного человеческого поведения какие поступки, какая манера вести себя, какие "проверки на прочность" окружающей реальности особенно сильно загружают гипотетический компьютер, который эту реальность для нас вычисляет? Если есть идеи, предлагайте. У меня нет конкретного ответа.

P.S. И еще одна мысль в пространство. Мы сейчас (коллективное "мы", цивилизация) стараемся построить квантовый компьютер. Пока дошли - до скольки? семи квантовых битов? - кажется, что-то в этом роде. Для того, чтобы начать пользоваться его гигантской скоростью по сравнению с обычными компьютерами для решения некоторых проблем, нам нужна модель из сотен кубитов (квантовых битов). Предположим, когда дойдут до 50 кубитов или что-то в этом роде, компьютер перестанет работать.

С одной стороны, можно будет сказать, что это всего лишь отражает теоретические ограничения квантовой механики - потому что, для того, чтобы он правильно работал с таким количеством кубитов, теоретические предсказания должны соглашаться с реальностью до 50 и даже больше знаков после запятой - а ни одна физическая теория до сих пор не была подтверждена более точно, чем на 14 знаков после запятой, примерно. Но, с другой стороны, можно построить и такое объяснение: это свидетельство того, что мы живем в виртуальной реальности. Компьютер, который вычисляет ее, не может справиться с нашим квантовым компьютером: он в принципе может симулировать его вычисления, но не укладывается в необходимое субъективное время. На что есть свое возражение: но как же тогда он вычисляет вообще реальность, про которую мы знаем, что она квантовая, и пользуемся этим в нашей технологии? Но на это можно ответить так: в том, что касается обычных квантовых эффектов, он может "мухлевать", симулируя нужные эффекты на макро-уровне, а физикам специально подкидывая "правильные" ответы на их эксперименты. С настоящим квантовым компьютером этот фокус не пройдет: если я случайным образом выберу очень большое составное число и своим компьютером разложу его на множители, гипотетический симулятор моей реальности просто не успеет сделать то же самое за нужное время.

Comments

[alll]

А велико ли это население? :)

[myxomop.livejournal.com]

Ну, по условию задачи - около 6 миллиардов пробирок :)

[alll]

Вы неверно поняли условия задачи. :)
Достаточно одной таблэтки сэмулировать всех знакомых avva, да и для тех режим реального времени требуется далеко не одновременно.

[myxomop.livejournal.com]

У солипсизма есть большие проблемы с непротиворечивостью. Но сторонников они не волнуют, поскольку считаются надуманными.

[alll]

Причём надуманными считаются как проблемы, так и сторонники. :)

[avva.livejournal.com]

Это две разные схемы: "матрица для всех" и "матрица для одного". На самом деле, не очень понятно, для какой схемы нужен компьютер мощнее: конечно, вычислять одновременно для 6 миллиардов тяжелее, чем для одного, зато не надо воплощать искусственный интеллект, совершенно не уступающий моему, понимать природу человеческих эмоций и реакций, итд.

[zgee.livejournal.com]

Понимать природу человеческих реакций не обязательно и в случае персональной виртуальности. Достаточно создать иллюзию, что все происходит так как должно. Думаю, этого можно добиться, например, с помощью химии.

Сон смерти не помеха

[alll]

Эти схемы вполне себе комбинируются.
Даже оставив в покое реальность виртуальную - те самые 6 миллиардов мы ведь не сами считали, просто поверили на слово уважаемым людям.

[alll]

С другой стороны эмуляция, скажем, поведения стекла, разрезаемого алмазом, во всей полноте - задача не менее вызывающая, чем эмуляция поведения миллиардов людей, не рассматриваемых сколь-либо пристально. Воспроизвести адекватно курс лабораторных работ по физике при каком-нибудь университете - та ещё задачка. :)

[myxomop.livejournal.com]

К стастью, мы не види деталей процесса. Поэтому, как верно заметил avva, можно жухлить, подсовывая текстурки погрубее. :)

[alll]

Вы - не видите. А студенты на лабраторных работах очень даже видят. Хотя, безусловно, далеко не все - большинство предпочитают заниматься самодеятельной эмуляцией на основе соответствующих справочников. :)