Да, небезынтересная, хотя самое интересное автор всё-таки опустил, причём опустил намеренно, поскольку в комментариях его об этом спрашивали. Я бы с удовольствием послушал объяснения, как в его модели будет зарабатывать на жизнь, к примеру, рядовой программист (не семи пядей во лбу, основатель нескольких компаний и фондов и т.д. – обычный трудовой Вася с пятью годами высшего образования, тот самый, на котором держатся крупные корпоративные проекты). И ещё о правомочности переноса утверждения «во времена, когда творили классики, копирайтов не было» на современные реалии тоже было бы неплохо что-нибудь почитать. Хрестоматийные вопросы, конечно, но если уж копать так глубоко, то автору стоило бы на них ответить.
Впрочем, обсуждение большое, может быть, я просто просмотрел.
Вася получает зарплату из прибыли компании от продажи программных продуктов и если, согласно теории averros'а, дать возможность пользователям совершенно легально получать копию продукта бесплатно, то рядовой программист будет первым, кто останется без зарплаты (а вот менджементу и отделу консалтинга наверняка что-нибудь да перепадёт ^_~).
Да, но откуда возьмёт деньги крупная корпорация, если её продукт не будет покупаться? Обычно в ответ на этот вопрос сторонники OS приводят бизнес-модели с упором на консалтинг, которые, в принципе, хороши, для сектора корпоративных приложений, но малоприменимы для потребительского сектора. А раз прибыли нет, то зачем корпорации такие проекты и программисты для их воплощения?
Я уже не говорю о том, что для малых предприятий - это, вообще, гибельная схема.
Вот вам для размышления: откуда взяли деньги разработчики YouTube? А ведь взяли - уж взяли так взяли. И мне почему-то кажется, что вопрос копирайта у них может вызвать лишь здоровый смех.
Да что там YouTube, уж ставить вопрос так ставить - откуда берёт деньги Google? Мне неизвестна ни одна программа в коробках от этой корпорации.
Вы мыслите категориями времён MS-DOS, из серии "утилита для дефрагментации за 39 долларов".
А почему размышлять должен я? Разве это я отрицаю IP и традиционные источники прибыли? Начнём с того, что мой вопрос здесь был скорее риторическим, но даже если воспринять его по факту, то ответ должен быть конкретным и распространимым на ощутимую долю современной индустрии. "Несмотря на отсутствие копирайта, авторы программ спокойно могут заработать при помощи... и т.д." А вы почему-то приводите конкретные примеры, да ещё и в качестве пищи для размышления для оппонента.
Вот вам для размышления: откуда взяли деньги разработчики YouTube? А ведь взяли - уж взяли так взяли.
Разработчики YouTube получили деньги от инвесторов, причём на что последние рассчитывали, для меня остаётся загадкой. Огромные деньги уже потрачены и продолжают тратиться, а прибыли с гулькин нос и перспективы к её получению весьма туманные. И потом, почему вы рассматриваете YouTube отдельно? Она уже давно стала частью вашего второго примера.
И мне почему-то кажется, что вопрос копирайта у них может вызвать лишь здоровый смех.
Не думаю, что это так. Я не слежу за деятельностью подобных сервисов, но слова "YouTube" и "суд" в новостных лентах попадаются регулярно. А как противник IP, вы наверняка знаете, какие суммы просят "обиженные правообладатели".
Да что там YouTube, уж ставить вопрос так ставить - откуда берёт деньги Google?
Google получает колоссальные деньги от рекламы, а, кроме того, заработал солидную сумму от IPO. И первое, и второе ему обеспечил его главный козырь - поисковая система, а это, согласитесь, очень и очень специфичный программный продукт. Аналогичная история и с остальными его сервисами, в основном, основанных на web-технологиях. Для подавляющего большинства программных продуктов такая модель бизнеса совершенно не подходит.
Вы мыслите категориями времён MS-DOS, из серии "утилита для дефрагментации за 39 долларов".
Вот уж неправда ваша, во-первых, где вы видели, что я говорил о том, что вы написали, а, во-вторых, несмотря на то, что времена ДОСа давно прошли, очень многие компании по-прежнему зарабатывают прямыми продажами "коробочек", серийных номеров и лицензионных файлов. А вот как эффективно заработать иначе от ярых критиков IP я так пока и не услышал (сам я также являюсь критиком IP в его современном виде, но мои претензии лежат в области патентной системы, DRM и гиперактивности в сфере охраны медиа-контента).
здоровым смех ютубовцев стал после покупки их гуглом. теперь зато у гугла смех нездоровый, и именно из-за копирайта. как провидчески писал Лёха Андреев ещё лет шесть назад.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-01-31 10:09 am (UTC)Впрочем, обсуждение большое, может быть, я просто просмотрел.
no subject
Date: 2007-01-31 02:05 pm (UTC)Трудовой Вася зарплату получает, и тем доволен.
no subject
Date: 2007-01-31 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-31 06:45 pm (UTC)Что же касается Васи, то далеко не все фирмы (а скорее - лишь небольшая их часть) зарабатывает продажей "коробок".
no subject
Date: 2007-01-31 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-31 02:28 pm (UTC)Я уже не говорю о том, что для малых предприятий - это, вообще, гибельная схема.
no subject
Date: 2007-01-31 02:32 pm (UTC)no subject
Date: 2007-01-31 06:57 pm (UTC)Да что там YouTube, уж ставить вопрос так ставить - откуда берёт деньги Google? Мне неизвестна ни одна программа в коробках от этой корпорации.
Вы мыслите категориями времён MS-DOS, из серии "утилита для дефрагментации за 39 долларов".
no subject
Date: 2007-01-31 09:08 pm (UTC)Вот вам для размышления: откуда взяли деньги разработчики YouTube? А ведь взяли - уж взяли так взяли.
Разработчики YouTube получили деньги от инвесторов, причём на что последние рассчитывали, для меня остаётся загадкой. Огромные деньги уже потрачены и продолжают тратиться, а прибыли с гулькин нос и перспективы к её получению весьма туманные. И потом, почему вы рассматриваете YouTube отдельно? Она уже давно стала частью вашего второго примера.
И мне почему-то кажется, что вопрос копирайта у них может вызвать лишь здоровый смех.
Не думаю, что это так. Я не слежу за деятельностью подобных сервисов, но слова "YouTube" и "суд" в новостных лентах попадаются регулярно. А как противник IP, вы наверняка знаете, какие суммы просят "обиженные правообладатели".
Да что там YouTube, уж ставить вопрос так ставить - откуда берёт деньги Google?
Google получает колоссальные деньги от рекламы, а, кроме того, заработал солидную сумму от IPO. И первое, и второе ему обеспечил его главный козырь - поисковая система, а это, согласитесь, очень и очень специфичный программный продукт. Аналогичная история и с остальными его сервисами, в основном, основанных на web-технологиях. Для подавляющего большинства программных продуктов такая модель бизнеса совершенно не подходит.
Вы мыслите категориями времён MS-DOS, из серии "утилита для дефрагментации за 39 долларов".
Вот уж неправда ваша, во-первых, где вы видели, что я говорил о том, что вы написали, а, во-вторых, несмотря на то, что времена ДОСа давно прошли, очень многие компании по-прежнему зарабатывают прямыми продажами "коробочек", серийных номеров и лицензионных файлов. А вот как эффективно заработать иначе от ярых критиков IP я так пока и не услышал (сам я также являюсь критиком IP в его современном виде, но мои претензии лежат в области патентной системы, DRM и гиперактивности в сфере охраны медиа-контента).
no subject
Date: 2007-02-01 02:15 am (UTC)no subject
Date: 2007-02-01 12:09 pm (UTC)no subject
Date: 2007-02-03 01:16 am (UTC)