о все той же свободе слова

[avva]

Мое отношение к "отрицателям Катастрофы" - презрение и отвращение. Но я не нахожу ничего для себя радостного в сообщении о том, что

Суд германского города Манхайм приговорил 67-летнего Эрнста Цюнделя к пяти годам тюремного заключения за отрицание Холокоста.

Мне жаль, что в странах Европы существуют законы о мыслепреступлении, каким бы оно ни было. Как мне приходилось несколько раз писать, я предпочитаю американскую модель фундаментальной свободы слова, включая самые непопулярные и отвратительные слова. Она мне кажется правильной и с идеологической, и с прагматической точек зрения. Иными словами, я считаю, что свобода слова должна быть неотъемлемым правом во всех случаях (кроме тех редких исключений, когда она прямым и непосредственным образом направляет акт насилия или приводит к непосредственной опасности для окружающих); но кроме того, я думаю, что и на практике запрет на определенные точки зрения будет обычно только повышать их популярность.

Comments

Re: +1

[jentl.livejournal.com]

Ну ты зануда. Я это понимаю примерно так: этот закон защищает не мёртвых, а живых, которые помнят. Ведь если Бабьего Яра, скажем, не было, то мои папа и бабушка придумали 18 членов нашей семьи, сожжённых там. И носятся с их памятью, как дураки с писаной торбой.

В формулировке закона кроме собственно формулировки больше ничего нет, есть только судебные прецеденты, позволяющие применять его, а также 2 других, разжигание и оскорбление, далее по тексту, к отрицающим преступления нацизма.
У нас, судя по прессе, к приговору тоже относятся неоднозначно, но основное возражение - что процесс предоставил трибуну Цюнделю и его адвокатам-неонаци. Логическая же цепочка "отрицание преступлений нацизма - его реабилитация - возвращение в политическую жизнь страны - повторение истории, пусть даже в виде фарса" всем более или менее понятна. См. также аргументацию юзера neuraum по его ссылке ниже.