Мне еще это понравилось: поскольку я несколько разбираюсь в лингвистической экспертизе, поведем разговор так
можно говорить о событиях так сказать только как о событиях (При схождении Благодатного огня имеет место то то и то то), а можно высказывать оценочные суждения (То что имеет место при схождении Благодатного Огня - Шарлатанство, которым пользуется Православие).
Так вот, наука и юриспруденция говорит нам, что оценочные суждения не могут преследоваться по закону (а иначе нарушается свобода слова), НО: если такие суждения наносят ущерб репутации чести достоинству итд итп то всегда требуются доказательства: скажем так, если человек излагает факты и потом говорит, что все это шарлатанство, никто не вправе его преследовать; если же он говорит о шарлатанстве (что не может не наносить ущерб репутации православия) не приводя никаких доказательных свидетельств (или приводя не соответствующие действительности), то это клевета и за нее можно подавать в суд (оскорблением было бы если бы высказывалось по отношению к личности - вот вам разница между вымазыванием дегтем двери и разговором о шарлатанстве)
конечно, там есть еще целый ряд всяких сложностей и тонкостей, но в общем и целом принцип экспертизы таков. конечно, это действует для средств массовой информации, но ведь ЖЖ практическим к ним приравнен :)
По поводу способа ведения дискуссий на эту тему могу отметить только одно: я, будучи в прошлой жизни филологом, всегда обращаю внимание на то, в каком тоне говорит человек, какой лексикой и каким синтаксисом он пользуется. И в результате подобных наблюдений вынуждена отметить, что сторонники конвенциональной медицины чаще всего говорят в очень невыдержанном и нетерпимом тоне. Любой психолог на подобный тон ответил бы, что говорящему стоит задуматься, отчего он так горячится, когда его собеседник спокоен, какие личные интересы задеты и чего он боится. Беседы на теоретические темы не могут вызывать такой горячности, какую вызывают темы, задевающие личные интересы.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-04-11 12:23 pm (UTC)поскольку я несколько разбираюсь в лингвистической экспертизе, поведем разговор так
можно говорить о событиях так сказать только как о событиях (При схождении Благодатного огня имеет место то то и то то), а можно высказывать оценочные суждения (То что имеет место при схождении Благодатного Огня - Шарлатанство, которым пользуется Православие).
Так вот, наука и юриспруденция говорит нам, что оценочные суждения не могут преследоваться по закону (а иначе нарушается свобода слова), НО: если такие суждения наносят ущерб репутации чести достоинству итд итп то всегда требуются доказательства: скажем так, если человек излагает факты и потом говорит, что все это шарлатанство, никто не вправе его преследовать; если же он говорит о шарлатанстве (что не может не наносить ущерб репутации православия) не приводя никаких доказательных свидетельств (или приводя не соответствующие действительности), то это клевета и за нее можно подавать в суд (оскорблением было бы если бы высказывалось по отношению к личности - вот вам разница между вымазыванием дегтем двери и разговором о шарлатанстве)
конечно, там есть еще целый ряд всяких сложностей и тонкостей, но в общем и целом принцип экспертизы таков. конечно, это действует для средств массовой информации, но ведь ЖЖ практическим к ним приравнен :)
Поябедничаю
Date: 2007-04-11 12:43 pm (UTC)По поводу способа ведения дискуссий на эту тему могу отметить только одно: я, будучи в прошлой жизни филологом, всегда обращаю внимание на то, в каком тоне говорит человек, какой лексикой и каким синтаксисом он пользуется. И в результате подобных наблюдений вынуждена отметить, что сторонники конвенциональной медицины чаще всего говорят в очень невыдержанном и нетерпимом тоне. Любой психолог на подобный тон ответил бы, что говорящему стоит задуматься, отчего он так горячится, когда его собеседник спокоен, какие личные интересы задеты и чего он боится. Беседы на теоретические темы не могут вызывать такой горячности, какую вызывают темы, задевающие личные интересы.
Заветы отцов
Date: 2007-04-11 12:45 pm (UTC)