avva: (Default)
[personal profile] avva

Прочитал запись в англ. веблоге о лучших учебниках мат. анализа, и вспомнил, как я сравнивал разные учебники лет двенадцать, что ли, тому.

У меня всегда была (и остается, по-видимому) проблема с матанализом, которому я предпочитал, скажем, абстрактную алгебру. Я всякий раз ощущал, что что-то фундаментальное я недопонимаю, не чувствую. Во всем, что касается интегрального исчисления, у меня не было интуиции; я мог формально, скажем, перейти к другой переменной, но точная суть того, что я только что сделал, от меня ускользала, протекала сквозь пальцы, крепко стискивавшие формальные определения. Может, это потому, что с геометрическим воображением в математике у меня всегда было туго, не знаю.

Так или иначе, я пробовал много разных учебников с целью вникнуть в анализ своим путем, независимо от того, как его преподают на лекциях. И еще, примерно в то же время, я почему-то много думал о том, что такое "советская математическая школа" - по сравнению, скажем, с "западной" математикой, и чем советские математические книги отличаются от, ну, скажем, англо-американских - по стилю, манере изложения, итд. Не знаю, почему этот вопрос меня так занимал; ведь я не знал достаточно материала (и сейчас не знаю), чтобы продумывать его на сколько-нибудь нетривиальном уровне. Но тем не менее.

Что касается учебников анализа, у меня был трехтомник Фихтенгольца, купленный в букинистическом магазине. Я несколько раз пытался его читать - помню, взял даже на курс начальной армейской подготовки (неужели был таким юным идиотом, что все три тома в армейский рюкзак втиснул? Не помню, но хочется верить в себя тогдашнего, пусть будет один том). Но оно все никак не шло, и я винил в этом свою лень/нежелание "подчиниться" логике текста и тщательно вникнуть в него.

А потом мне как-то попалась в руки "Principles of Mathematical Analysis" Walter'а Rudin'а. И я был поражен до глубины души этой небольшой и непритязательной на вид книгой. Я до сих пор считаю ее лучшим учебником анализа из всех, что видел, и до сих пор иногда задумываюсь над тем, что не могу объяснить, что именно в ней делает ее лучшим. Стройный поток определений/лемм/теорем/примеров есть во многих книгах. Может, дело в строгой лаконичности (без сухости), в которой каждый шаг выверен и оправдан и подчинен плану развития красивейшего общего строения. Хотя это пустые слова в общем-то. Не знаю.

И у меня тогда возник такой образ в голове, будто Фихтенгольц представляет пресловутую "советскую математическую школу" с точки зреняи стиля книг и изложения, а Рудин - "западную" математику в целом. Конечно, наверняка такие обобщения неверны и безграмотны - я просто пытаюсь передать свои ощущения тогда. И в "борьбе" между этими двумя стилями у меня в голове "западный" разгромил "советский" в пух и прах - я решил, что мне не нравится Фихтенгольц, и не потому, что я дурак или лентяй, а вот просто не мой это стиль; а Рудин наоборот очень нравится. Так в этом частном вопросе я осознал себя "западником", а не "славянофилом". С другими книгами это потом подтверждалось: я сравнивал "Теорию групп" Куроша с соответствующими американскими учебниками того времени; возвращаясь опять к анализу, учебник Кудрявцева мне тоже очень не понравился. И в лекциях Петровского по диффурам, и в учебнике Манина по логике я видел - опять скажу, не знаю, справедливо ли, объективно ли, и очень может быть, что нет - следы того же, с моей точки зрения, рыхлого, путаного, не учитывающего интересов читателя, пренебрежительного подхода к изложению материала, которого не было в англоязычных учебниках на ту же тему, что мне нравились. Но Фихтенгольц и Рудин так и остались для меня главными примерами, символами этого разделения на стили, которое я чувствовал.

Page 1 of 2 << [1] [2] >>

Date: 2007-05-15 10:43 am (UTC)
From: [identity profile] orleanz.livejournal.com
я думаю, идеологию "советского подхода" в учебной математической литературе можно выразить так: "не надо пытаться обьяснять суть, умный и сам разберется, по любой книжке, а глупого мы отчислим и отправим в армию"

Date: 2007-05-15 10:51 am (UTC)
From: [identity profile] white-lee.livejournal.com
математической

(no subject)

From: [identity profile] os80.livejournal.com - Date: 2007-05-15 11:15 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] thawing-wind.livejournal.com - Date: 2007-05-15 11:12 am (UTC) - Expand

Date: 2007-05-15 10:46 am (UTC)
From: [identity profile] dimks.livejournal.com
Было то же самое но с физикой.
Пока не добрался до лекций Фейнмана мучало то-же ощущение отсутствия "четкой картинки" при чтении русских учебников.

Date: 2007-05-15 05:16 pm (UTC)
From: [identity profile] starshoj.livejournal.com
Ни разу не видел ничего сравнимого с Ландау и Лифшицем

(no subject)

From: [identity profile] br-andr.livejournal.com - Date: 2007-05-15 10:51 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] starshoj.livejournal.com - Date: 2007-05-15 10:53 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] br-andr.livejournal.com - Date: 2007-05-15 11:01 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dr-tambowsky.livejournal.com - Date: 2007-05-15 11:40 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dimks.livejournal.com - Date: 2007-05-16 07:44 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dimks.livejournal.com - Date: 2007-05-16 07:48 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] starshoj.livejournal.com - Date: 2007-05-16 04:58 pm (UTC) - Expand

Date: 2007-05-15 10:50 am (UTC)
From: [identity profile] white-lee.livejournal.com
Сама идея того, что человек может взять в тиронут трехтомник по матану, потрясла меня настолько, что я даже не знаю, как на нее отреагировать. Поэтому спрошу о второй вещи, удивившей меня - чем вызвано использование архаичного "веблог"? :)

Date: 2007-05-15 11:10 am (UTC)
From: [identity profile] french-man.livejournal.com
Я брал на сборы «Алгебраическую геометрию» Шафаревича.

(no subject)

From: [identity profile] white-lee.livejournal.com - Date: 2007-05-15 12:45 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] french-man.livejournal.com - Date: 2007-05-15 03:20 pm (UTC) - Expand

Date: 2007-05-15 11:02 am (UTC)
From: [identity profile] olkab.livejournal.com
Единственные учебники по математике, которые смогла в жизни прочитать - Фихт (полтора тома), читался взахлёб как детектив, и Алгебра Гельфанда. До него алгебра для меня была совершенно непреодолима (учила сначала по чудовищному Леви, потом по каким-то западным учебникам, которые были в библиотеке). И хотя математика - не моя стихия, это видимо должно подтверждать твои выводы.

Date: 2007-05-15 11:08 am (UTC)
From: [identity profile] french-man.livejournal.com
Кстати, да. Линейная алгебра Гельфана - великий учебник.

(no subject)

From: [identity profile] os80.livejournal.com - Date: 2007-05-15 11:17 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] pollak.livejournal.com - Date: 2007-05-15 12:49 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] french-man.livejournal.com - Date: 2007-05-15 11:08 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] french-man.livejournal.com - Date: 2007-05-15 11:09 am (UTC) - Expand

Date: 2007-05-15 11:04 am (UTC)
From: [identity profile] dimrub.livejournal.com
В детстве я читал Куранта, и мне он нравился. Потом в универе учился по Фихтенгольцу (частично по самому ему, частично - по главам его, которые для нас переводил на аглийский с польского (sic!) профессор Шиф). Ну, то есть, были сложности в понимании, но я их традиционно относил на счет собственной тупости.

учился по Фихтенгольцу

Date: 2007-05-15 11:21 am (UTC)
From: [identity profile] ilya-dogolazky.livejournal.com
ой! а правда, что там дифференциал отображения определяется как матрица из частных производных, или эти слухи таки распускает ЦРУ в качестве антисоветской пропаганды?

(no subject)

From: [identity profile] ilya-dogolazky.livejournal.com - Date: 2007-05-15 12:21 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] dimrub.livejournal.com - Date: 2007-05-15 02:24 pm (UTC) - Expand

Date: 2007-05-15 11:05 am (UTC)
From: [identity profile] kouzdra.livejournal.com
Рудин хорошо, что же до Манина - то у него есть зато две совершенно замечательные "популярные" (так себе популярные, на самом деле) книжки по логике - "Доказуемое и недоказуемое" и "Вычислимое и невычислимое", которые замечательны именно сжатостью и насыщенностью излложения (доходящей, правда порой до нечитабельности). Возможно дело просто в том, что у нас было так принято писать учебники.

Date: 2007-05-15 11:05 am (UTC)
From: [identity profile] liveuser.livejournal.com
Примерно то же самое ощутил, прочитав "Введение в философию" Вундта. Такой стройности, логичности и последовательности в советских-российских учебниках в обозримом будущем не будет.

Окончательно же меня покорило объяснение апорий Зенона в двух предложениях (в России, к слову, практически не дают правильного объяснения) - да еще и органично вплетенное в тему скептицизма.

Офф-топик

Date: 2007-05-15 11:14 am (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_bigbrother_/
Хм. А как именно Вундт объяснял апории?

Re: Офф-топик

From: [identity profile] liveuser.livejournal.com - Date: 2007-05-15 11:24 am (UTC) - Expand

Re: Офф-топик

From: [identity profile] liveuser.livejournal.com - Date: 2007-05-15 11:58 am (UTC) - Expand

Date: 2007-05-15 11:07 am (UTC)
From: [identity profile] french-man.livejournal.com
На мой взгляд, лучший из русских учебников по матанализу - Пискунов для техвузов. Там не хватает некоторых теорем, но в целом - очень ясно и четко изложено.

Рудин неплох, но восторгов моих никогда не вызывал. Фихтенгольц - не учебник, а, скорей, «книга для чтения». Кудрявцев невозможен. Хвалят учебник Зорича, который появился, когда я был на втором курсе, но мне и он не пошел.

Date: 2007-05-15 11:09 am (UTC)
From: [identity profile] thawing-wind.livejournal.com
Но хорошая книга для чтения.:)

(no subject)

From: [identity profile] saper.livejournal.com - Date: 2007-05-15 11:35 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] french-man.livejournal.com - Date: 2007-05-15 11:50 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] timur0.livejournal.com - Date: 2007-05-15 12:02 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] vrml.livejournal.com - Date: 2007-05-15 06:33 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] relf.livejournal.com - Date: 2007-05-15 11:50 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] xgrbml.livejournal.com - Date: 2007-05-18 05:59 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] yucca.livejournal.com - Date: 2007-05-15 03:47 pm (UTC) - Expand

Date: 2007-05-15 11:07 am (UTC)
From: [identity profile] akulinin.livejournal.com
А при чтении философских текстов не было ощущения "рыхлого, путаного, не учитывающего интересов читателя, пренебрежительного подхода к изложению материала"? :)

wrong title

Date: 2007-05-15 11:12 am (UTC)
From: [identity profile] qaraabayna.livejournal.com
не математическое, а биографическое, как и весь последний месяц (at least it feels this way).

Date: 2007-05-15 11:14 am (UTC)
From: [identity profile] gershshpraihler.livejournal.com
а чего требует абстрактная алгебра? абстрактного воображения?
из моего беглого с ней знакомства (основы современного анализа для инженеров), это какая-то другая математика (настоящая что ли?), где ничего не считают. все мои прежние навыки (в частности, в интегралах) оказались бесполезными.

а обычную математику я сдавал без единой книги. более того, за всю первую степень я не прочёл и даже фактически не открыл ни одной книги. только на второй стал куда-то заглядывать.
я считал что работа лектора - переработать книжный материал.

Date: 2007-05-15 11:16 am (UTC)
From: [identity profile] yba.livejournal.com
На фоне остальных виденных мною советских учебников по матану Фихтенгольц выделялся наибольшей ясностью и последовательностью изложения. Хотя мог бы быть и лучше без сомнения. Вообще хорошие советские учебники мне практически и не встречались. А самый кошмарный был Кудрявцев.

Date: 2007-05-15 01:28 pm (UTC)

Date: 2007-05-15 11:21 am (UTC)
From: [identity profile] os80.livejournal.com
Не менее интересно сравнивать и учебники по молекулярной и клеточной биологии.

Оффтоп: а я (опять подчеркну, нематематик) кроме упомянутого Гельфанда считаю великим учебником и "Высшую геометрию" Ефимова, которую я с удовольствием "покурил" после школьного выпускного.

Date: 2007-05-15 11:24 am (UTC)
From: [identity profile] ilya-dogolazky.livejournal.com
Рудин он вообще горазд книжки писать, по фальнику тоже недурственныйбучебник (хотя тут вне конкуренции Хирцебрух). А недавно он мемуарий забацал --- очень интересный.

(no subject)

From: [identity profile] ilya-dogolazky.livejournal.com - Date: 2007-05-15 11:47 am (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] french-man.livejournal.com - Date: 2007-05-15 11:51 am (UTC) - Expand

Date: 2007-05-15 11:24 am (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_bigbrother_/
Изменение значения функции в одной точке отрезка не влияет на её интеграл по этому отрезку. Почему в таком случае мы не рассматриваем интегралы по интервалам? Ведь для любой интегрируемой функции вполне можно выбросить значения на концах - и значение интеграла не изменится.

Ощущение такое, что внятное описание, почему интегрировать по интервалам не стали, всё-таки в Фихтенгольце.

И как уже было сказано - это не вполне учебник :).

Date: 2007-05-16 12:35 am (UTC)
From: [identity profile] kapahel.livejournal.com
Здесь интервал -- это отрезок без концов? Казалось бы, с [умеренно] современной точки зрения это роли не играет.
From: [identity profile] alex-vinokur.livejournal.com
По Computer Science с большим трудом читаются как советские, так и европейские книги. Американский стиль изложения, как правило, превосходен. Лучший пример - A. Aho, J. Hopcroft, J. Ullman. The Design and Analysis of Computer Algorithms. Addison-Wesley, 1974. Математический уровень книги - очень высокий.


Date: 2007-05-15 11:58 am (UTC)
From: [identity profile] posic.livejournal.com
Я пытался читать Фихтенгольца в совсем уж детсадовском возрасте и далеко не продвинулся. Там было много примеров с тонкими оценками, которые были бы, наверно, интересны человеку с особенными способностями и вкусом к анализу, каковых у меня не обнаружилось. Позже я прочел Рудина и он мне понравился.

Полуоффтоп

Date: 2007-05-15 06:58 pm (UTC)
From: [identity profile] gr-s.livejournal.com
Рудин был давным-давно переведен на русский и издан в СССР.

Re: Полуоффтоп

From: [identity profile] posic.livejournal.com - Date: 2007-05-15 07:36 pm (UTC) - Expand

Date: 2007-05-15 12:06 pm (UTC)
From: [identity profile] autrement-que.livejournal.com
интересно, что в субботу мы болтали с математиком-французом, и он взахлеб хвалил книжку Манина по логике.

Так что утверждение, что речь идет именно о дихотомиии западники-славянофилы, представляется мне несколько поспешным ;)

Date: 2007-05-15 12:22 pm (UTC)
From: [identity profile] slobin.livejournal.com
Ни разу не видел западных учебников, а в тех, что видел (советских), вообще не было определения слова "дифференциал". Было много примеров, зачем он нужен и какие операции с ним можно проводить, но определения -- не было. Я знаю, что такое множество (не определяется), что такое вещественное число (Дедекиндово сечение или бесконечная дробь), что такое функция (множество пар), а что такое дифференциал -- не знаю. То есть, уже знаю, но не из учебника.

... Не стой под стрелой и над душой! ...

Date: 2007-05-15 02:14 pm (UTC)
From: [identity profile] ex-ex-fatal.livejournal.com
Вы может жопой учебник читали.
В том же Кудрявцеве за первый курс есть. Поищите, откройте, прочитайте.

(no subject)

From: [identity profile] slobin.livejournal.com - Date: 2007-05-15 02:32 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] a-konst.livejournal.com - Date: 2007-05-15 04:42 pm (UTC) - Expand

Кстати,

From: [identity profile] a-konst.livejournal.com - Date: 2007-05-15 04:47 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] slobin.livejournal.com - Date: 2007-05-15 04:55 pm (UTC) - Expand

Re: Reply to your comment...

From: [identity profile] a-konst.livejournal.com - Date: 2007-05-15 05:42 pm (UTC) - Expand

Re: Reply to your comment...

From: [identity profile] slobin.livejournal.com - Date: 2007-05-15 07:29 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] slobin.livejournal.com - Date: 2007-05-15 03:33 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ex-ex-fatal.livejournal.com - Date: 2007-05-15 03:53 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] slobin.livejournal.com - Date: 2007-05-15 04:08 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ex-ex-fatal.livejournal.com - Date: 2007-05-15 04:12 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ex-ex-fatal.livejournal.com - Date: 2007-05-15 04:13 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ex-ex-fatal.livejournal.com - Date: 2007-05-15 03:55 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] slobin.livejournal.com - Date: 2007-05-15 04:27 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] aa-kir.livejournal.com - Date: 2007-05-15 04:54 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] slobin.livejournal.com - Date: 2007-05-15 05:05 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] ilya-dogolazky.livejournal.com - Date: 2007-05-15 05:41 pm (UTC) - Expand

(no subject)

From: [identity profile] slobin.livejournal.com - Date: 2007-05-15 06:06 pm (UTC) - Expand

Da, rebiatki,

From: (Anonymous) - Date: 2007-05-19 09:43 am (UTC) - Expand

Елена Сергеевна Вентцель

Date: 2007-05-15 12:25 pm (UTC)
From: [identity profile] slavka.livejournal.com
до сих пор вспоминаю с благодарностью ее учебник "Теория вероятностей

Date: 2007-05-15 12:40 pm (UTC)
From: [identity profile] pilpilon.livejournal.com
На самом деле есть старая советская школа и новая советская школа. В новой советской школе математические учебники в 8-9 раз тоньше, чем в старой.

А Зорича учебник прекрасный, очень "алгебраический" как раз.

Date: 2007-05-15 01:01 pm (UTC)
From: [identity profile] neuraum.livejournal.com
Забавно. Еще в гимназии (немецкой, глубоко на западе), учитель рекомендовал по матанализу изданные в ГДР учебники Смирнова или Фихтенгольца. Объяснял это примерно так: ну что там в СССР было еще делать хорошим математикам? Вот они и сидели, писали учебники. Мне это тогда показалось курьезом, пока через несколько лет уже в универе снова не наткнулся в списке рекомендованных пособий на переводные советские учебники.

Date: 2007-05-15 03:58 pm (UTC)
ext_454496: (Default)
From: [identity profile] alexcohn.livejournal.com
У меня сложилось впечатление, что граница пролегает более или менее по Ла-Маншу. То, что мы привычно воспринимаем как "советская математическая школа", со времен незапамятных - чуть ли не с Эйлера - связано тесно с германской. Соответственно, Фихт - это очень "немецкий" учебник мат.анализа. Смирнов, кстати, тоже. Англо-американский подход - совсем другой, и блестящая книжка Рудина наглядно это различие демонстрирует.

PS Кстати, лучшим учебником матана для меня был трехтомник Г.Е.Шилова, который, кажется, сумел найти непростой баланс между двумя подходами.

Date: 2007-05-15 01:17 pm (UTC)
From: [identity profile] arnold3.livejournal.com
Трехтомник Фихтенгольца был моим любимым учебником,
мне всегда казалось, что уж там все изложено предельно
просто и подробно, без всякой излишней формализации,
которая только запутывает начинающего изучать тот или иной
вопрос.

Date: 2007-05-15 01:26 pm (UTC)
From: [identity profile] taganay.livejournal.com
У меня была та же фигня с уравнениями мат. физики. Читаешь учебник - вроде все написано, а нифига не понятно. Как сквозь мутно стекло смотришь. Потом нашел то же самое в каком-то из томов Феймановских лекций - какой же это кайф был! Вывод каждой формулы понятен, каждый термин оправдан.

Интересно

Date: 2007-05-15 01:38 pm (UTC)
From: [identity profile] akater.livejournal.com
Интересно.

Я ещё только учусь, но уже могу сказать, что считаю себя чистым аналитиком. Мне по вкусу как раз-таки конкретные численные примеры, а абстрактная алгебра (теория полей, групп, представлений и пр.) представляет для меня интерес исключительно если помогает осмыслить аналитические факты с более общих позиций (к сожалению, я нечасто встречаю в алгебре аналитическую пользу; конечно, она по-своему красива). Легко догадаться, что Фихтенгольц был и остаётся для меня во многом прекраснейшей из русских и не только книг как раз потому, что содержит много примеров и учит как следует считать. У меня возникает впечатление, что культура счёта сейчас изгоняется из математики, "т.к. есть калькуляторы", и мне это не по душе. Современной математической (не "западной" и не "советской", а всей) литературе, на мой взгляд, недостаёт как раз книги типа Фихтенгольца, написанной на современном уровне осовремененным языком и включающей современные результаты -- но в духе оригинала.

Надо сказать, что учебник Рудина, также весьма и весьма мне нравится. Вообще, его книги обладают странным очарованием, которое не удаётся объяснить. Видимо, это есть следствие редкого искусства -- умения изящно сочетать алгебраическое и аналитическое.
Page 1 of 2 << [1] [2] >>

December 2025

S M T W T F S
  123 4 56
78 9 10 11 1213
1415 1617181920
21 22 23 24 2526 27
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Dec. 29th, 2025 10:30 am
Powered by Dreamwidth Studios