про гарри поттера

[avva]

Я не очень понимаю людей, которые гордятся тем, что не читали ни одной книги про Гарри Поттера, или изумляются тем, что другие там находят и зачем читают.

Гарри Поттер - это не великая литература. По своим литературным качествам эти книги уступают множеству хороших современных книг. Тем не менее написаны они, мне кажется, увлекательно и интересно. Иногда слишком длинно, иногда чувствуется, что очень не хватает редакторского внимания в тех или иных частях, все верно. Но в целом увлекательно.

Дело, однако, даже не в этом. Просто книги про Гарри Поттера (необязательно все, необязательно наизусть) входят в набор того, с чем современный образованный человек должен быть знаком, по-моему. Не потому, что они гениальны, а потому, что изменили мир. То, что они породили в современных детях волну интереса к книгам, уже давно стало трюизмом. То, какими тиражами они расходятся и как повсеместно популярны, свидетельствует о том, что, наверное, они уловили что-то в духе времени, что-то важное и нетривиальное, что другим книгам не удавалось уловить. А образованному человеку, стремящемуся познать окружающий мир, уже само это должно быть интересно. Если бы меня совершенно не интересовал сюжет "Гарри Поттера", его персонажи, стиль, концовка итд., я бы все равно, думаю, прочитал хотя бы одну книгу, пытаясь ответить для себя на вопрос: "Что в этом есть такого, что покорило наше поколение, во всем мире?".

Знакомство с этими книгами - часть знакомства с современной культурой; если эти книги очень не нравятся, скажите с усмешкой "массовой культурой", но сути это не изменит - чтобы разбираться в мире вокруг себя, массовую культуру тоже надо знать, хоть и необязательно все в ней любить, конечно. Можно презирать телевидение и не держать дома телевизор, но не знать, что такое CNN и что там показывают - да еще и, скажем, гордиться этим - странное, непонятное мне поведение. Так и тут.

Comments

[http://users.livejournal.com/malfet_/]

IMHO, вы затронули непростую тему. Знать об общественно значимых событиях - это важно. Но где тут провести границу. Обязаны ли все смотреть South Park? Или знать о том, кто занимает первое место в американском/британсокм хит-параде?

Я прослушал предыдущих Поттеров(начитанных Стивеном Фраем), но сделал я это год или два назад. И я не могу ответить на вопрос, что бы я приобрел, если бы прочел их ранее, и что бы я потерял, если бы прослушал их позднее.

И еще такой интересный аспект, про набор обязательных для ознакомления книг: Вы читали Коран? Я думаю, если кто-либо вел подсчет(извиняюсь что я сравниваю несовместимые по значимости книги), то Библия и Коран расходяться куда большими тиражами, чем все творения Джоан Роулинг вместе взятые. И оказывают куда большее влияние на общественное сознание, геополитику и экономику. Но больинство современных обществ почему-то считает необходимой к ознакомлению только одну из двух вышеупомянутых Книг.

P.S. Я вообще достаточно арелигиозный человек, но всякий раз, когда я сталкиваюсь со списками обязательных к прочтению книг - я не могу понять почему в него не включают обе вышеупомянутые Книги.

[pargentum.livejournal.com]

Обязаны ли все смотреть South Park?

Конечно обязаны!

[os80.livejournal.com]

Солдат обезян!

[os80.livejournal.com]

Вот как раз с South Park вопрос стоит. В отличие от.
P.S.: я не фанат сего мульта, смотрел только 2 серии.

[http://users.livejournal.com/malfet_/]

А в чем по вашем приниципиальная разница между South Park и Harry Potter?
Только в том, что первое это черная сатира, а второе морализаторская сказка?

[os80.livejournal.com]

1. Его как-то поменьше рекламируют.
2. Лично в моём окружении про "Парк" упоминают раз в 8 чаще, чем "Поттера".
3. В так называемой "чёрной сатире" сатира нормальная, насколько нармальной может быть сатира вообще, а в качестве морали "морализаторской сказки" у меня есть основания сомневаться (основания, правда, косвенные, сам-то я нетленку не читал).

[avva.livejournal.com]

South Park всего лишь удачный мультфильм. Он не породил десятки миллионов поклонников во всем мире. По его мотивам не пишут фанфики десятки или сотни тысячи фанатов (как я отношусь к таким фанфикам, это уже другой вопрос, но факт налицо). Никого на самом деле не волнует смерть Кенни в каждом эпизоде. Это событие совершенно несравнимого масштаба. Ну South Park, ну боже мой. Если уж на то пошло, Симпсоны намного умнее и талантливее.

[os80.livejournal.com]

Для мультфильмов вообще не характерны миллионы поклонников и фанфики.
Я помню, как меня убеждали почитать Толкина (примерно на тех же основаниях). Но как-то скучно, даже трети первого тома не смог прочитать.
А Симпсонов не смотрел, так что при случае гляну, раз Вы рекомендуете.

[mantycore.livejournal.com]

Это просто разные слои. Я не собирал статистику, конечно (кстати… *type* *type* *type* (http://www.livejournal.com/interests.bml?view=popular&mode=text) harry potter: 251548, lord of the rings 132681, family guy: 107087, the simpsons: 77692, south park: 56181 — итого всего (с такими масштабами явления — это «всего» ^^) в пять раз меньше поклонников среди жж-юзеров), но South Park — это тоже важная часть современной культуры, с которой хотя бы вскользь, но знакомым быть надо — исходя из той же логики.

[avva.livejournal.com]

South Park все смотреть не обязаны. И хит-парады тоже. Да и Поттера читать, в общем, не обязаны. Но и по количеству знакомых с ними людей, и по количеству поклонников это разные события.

Как Вы думаете, кого больше - людей, которых волнует, кого Роулинг убъет в седьмой книге, или людей, которых волнует, с кем встречается Бритни Спирс? Да сам тот факт, что вообще возможно задать такой вопрос о какой-либо книге, показывает, что ГП - весьма и весьма неординарное явление.

Коран я более или менее читал (отрывками, ни разу целиком с начала до конца, но собираюсь).

[saccovanzetti.livejournal.com]

кого больше - людей, которых волнует, кого Роулинг убъет в седьмой книге, или людей, которых волнует, с кем встречается Бритни Спирс?

второе. у celebrity news сейчас самая большая аудитория в мире.

[http://users.livejournal.com/malfet_/]

Если брать конкретно пример с Роулинг и Спирс, то победит Роулинг. Но, как уже верно замечал saccovanzetti - количество людей которые интересуются жизнью звезд(к коим ныне относиться и Роулинг) пожалуй больше, чем количество людей которые интересуются их творчеством. (Количество людей муссировавших развод Маккартни и Хизер Милс наверное превышает количество людей послушавших три последних альбома Маккартни)

Стравнение нынешней популярности Роулинг и Спирс интересно еще и другим - в 1998 Спирс находилась на вершине своей популярности, ее песни крутили на всех радиостанция по всему миру(кроме конечно-же Саудовской Аравии, Ирак и др) а про Роулинг тогда еще практически ничего не знали. Интересно - популярность и актуальность Гарри Поттера будет через 10 лет такой-же как и сейчас, или сойдет на нет, подобно популярности Бритни Спирс?