про гарри поттера

[avva]

Я не очень понимаю людей, которые гордятся тем, что не читали ни одной книги про Гарри Поттера, или изумляются тем, что другие там находят и зачем читают.

Гарри Поттер - это не великая литература. По своим литературным качествам эти книги уступают множеству хороших современных книг. Тем не менее написаны они, мне кажется, увлекательно и интересно. Иногда слишком длинно, иногда чувствуется, что очень не хватает редакторского внимания в тех или иных частях, все верно. Но в целом увлекательно.

Дело, однако, даже не в этом. Просто книги про Гарри Поттера (необязательно все, необязательно наизусть) входят в набор того, с чем современный образованный человек должен быть знаком, по-моему. Не потому, что они гениальны, а потому, что изменили мир. То, что они породили в современных детях волну интереса к книгам, уже давно стало трюизмом. То, какими тиражами они расходятся и как повсеместно популярны, свидетельствует о том, что, наверное, они уловили что-то в духе времени, что-то важное и нетривиальное, что другим книгам не удавалось уловить. А образованному человеку, стремящемуся познать окружающий мир, уже само это должно быть интересно. Если бы меня совершенно не интересовал сюжет "Гарри Поттера", его персонажи, стиль, концовка итд., я бы все равно, думаю, прочитал хотя бы одну книгу, пытаясь ответить для себя на вопрос: "Что в этом есть такого, что покорило наше поколение, во всем мире?".

Знакомство с этими книгами - часть знакомства с современной культурой; если эти книги очень не нравятся, скажите с усмешкой "массовой культурой", но сути это не изменит - чтобы разбираться в мире вокруг себя, массовую культуру тоже надо знать, хоть и необязательно все в ней любить, конечно. Можно презирать телевидение и не держать дома телевизор, но не знать, что такое CNN и что там показывают - да еще и, скажем, гордиться этим - странное, непонятное мне поведение. Так и тут.

Comments

[eraplee.livejournal.com]

Нет, ну я не со всем, что перечислил здесь, совершенное не соприкасался -- конечно же, я делал выводы исходя из чего-то. Но больше всего мне нравится спрашивать самих фанатов (особенно фанатов Мастера и Маргариты): ну вот и почему ты считаешь, что эту книгу обязательно стоит прочитать, какая ее мораль? Ответ (ВСЕГДА) в стиле: эээ... ну.... в общем, это читать надо...

:)

[tlkh.livejournal.com]

Если в книге есть легко вычленяемая мораль, то вряд ли ее можно назвать хорошей литературой, разве что для маленьких детей.

[eraplee.livejournal.com]

но ведь я и не говорил о ее "лекговычленяемости", я говорил о ее наличии. если человек прочел книгу и так ей восхищен, я исхожу из того, что он ее мораль даже трудновычлиняемую уже понял. и вот когда спрашиваю "о чем книга?" и получаю такой ответ...

[tlkh.livejournal.com]

может он все знает, но сказать не может

[dzz.livejournal.com]

В корне неверный подход. Есть книги, из которых разные читатели выносят разные морали. Поэтому ответ "о чём" будет бесполезен.

Тот же Мастер, к примеру, - книга об эгоизме, о любви к себе и для себя.
Именно поэтому мне всегда больше нравился "Альтист Данилов" ;)

голос герцогини пресекся на середине ее

[frau-derrida.livejournal.com]

любимого слова

Вы считаете, что книги читают, чтобы извлечь оттуда мораль?

Re: голос герцогини пресекся на середине ее

[eraplee.livejournal.com]

ну уж наверное не чтобы бумагу листать :)