про гарри поттера

[avva]

Я не очень понимаю людей, которые гордятся тем, что не читали ни одной книги про Гарри Поттера, или изумляются тем, что другие там находят и зачем читают.

Гарри Поттер - это не великая литература. По своим литературным качествам эти книги уступают множеству хороших современных книг. Тем не менее написаны они, мне кажется, увлекательно и интересно. Иногда слишком длинно, иногда чувствуется, что очень не хватает редакторского внимания в тех или иных частях, все верно. Но в целом увлекательно.

Дело, однако, даже не в этом. Просто книги про Гарри Поттера (необязательно все, необязательно наизусть) входят в набор того, с чем современный образованный человек должен быть знаком, по-моему. Не потому, что они гениальны, а потому, что изменили мир. То, что они породили в современных детях волну интереса к книгам, уже давно стало трюизмом. То, какими тиражами они расходятся и как повсеместно популярны, свидетельствует о том, что, наверное, они уловили что-то в духе времени, что-то важное и нетривиальное, что другим книгам не удавалось уловить. А образованному человеку, стремящемуся познать окружающий мир, уже само это должно быть интересно. Если бы меня совершенно не интересовал сюжет "Гарри Поттера", его персонажи, стиль, концовка итд., я бы все равно, думаю, прочитал хотя бы одну книгу, пытаясь ответить для себя на вопрос: "Что в этом есть такого, что покорило наше поколение, во всем мире?".

Знакомство с этими книгами - часть знакомства с современной культурой; если эти книги очень не нравятся, скажите с усмешкой "массовой культурой", но сути это не изменит - чтобы разбираться в мире вокруг себя, массовую культуру тоже надо знать, хоть и необязательно все в ней любить, конечно. Можно презирать телевидение и не держать дома телевизор, но не знать, что такое CNN и что там показывают - да еще и, скажем, гордиться этим - странное, непонятное мне поведение. Так и тут.

Comments

[dzz.livejournal.com]

«Гарри Поттер? Да нет, мы просто любим стоять в очереди!»©


IMHO, ситуация с "не читаем мы ваших ГП" затрагивает две ведущие темы современной культуры.

Во-первых, тема "структуры культурного слоя". В 18-19 веках (не говоря уже о более ранних временах) состав "книжного набора культурного человека" был весьма невелик, как, впрочем, и состав знаний в большинстве наук. Это приводило к возможности существования учёных-энциклопедистов и "всесторонне образованных" людей, глубоко разбирающихся в современной им литературе. С тех пор прошло немного времени и количество информации выросло лавинообразно, в том числе и представленной в виде художественной литературе. И лично прочитать всё важное оказалось невозможно. В науке это привело к узкой специализации, а в литературе и искусстве стало одной из причин выделения мэйнстрима, массовой культуры.

Плохо это или хорошо - вопрос странный. Это закономерно. И кульминацию этой закономерности стало возможно наблюдать именно с момента глобализации нашего мира.

С одной стороны, культурный мэйнстрим стал неотъемлемой частью глобальной экономики, со всеми прелестями рекламы и повторного использования. С другой стороны, роль тесного знакомства с культурным мэйнстримом в оценке человека окружающими постоянно снижается, допуская всё большее разнообразие интересов. Ровно то же самое наблюдается с модой - ещё 30 лет назад "модность" определялась соответствием стандарту, теперь само понятие соответствует, скорее, стилевому единству одежды.

Во-вторых, тема культурного снобизма и самоутверждения через этот снобизм.
Собственно, идея деления большой культуры на "культуру для снобов" и "культуру для идиотов" совершенно не нова. Другое дело, что меня стабильно удивляет отнесение к "культуре для идиотов" целых жанров, без малейшей попытки "снобов" разобраться в структуре этих жанров и разнообразии составляющих их произведений.

Причём, нежелание разбираться у этих людей - принципиально, а уверенность собственной в правоте - безусловна. "Я не читаю детективов (фантастики, фэнтези, манги...)", "Я не смотрю аниме (триллеров, мелодрам, CNN, новостей 1 канала)" - это не столько констатация факта, сколько публичная позиция. В принципе, их право. Но почему данное "не читаю" автоматически соответствует высокому культурному уровню - загадка.

Ну а лично для меня хорошая литература - это то, что хочется перечитывать. Независимо от жанра и отношения "высокоокультуренных" граждан.

recycled goods

[saccovanzetti.livejournal.com]

культурный мэйнстрим стал неотъемлемой частью глобальной экономики, со всеми прелестями рекламы и повторного использования.

хорошая литература - это то, что хочется перечитывать.

вот именно это свойство хорошей литературы талантливо эксплуатирует ГП.

Re: recycled goods

[dzz.livejournal.com]

Т.е. ГП талантливо изображает хорошую книгу, на самом деле ей не являясь? ;)))
Напоминает вывернутый анекдот про фальшивые ёлочные игрушки.

Re: recycled goods

[saccovanzetti.livejournal.com]

Ну да. Примерно как "Волшебник Изумрудного Города" Волкова - хорошая, безусловно, книга. Но если ты вырос на Wizard of Oz Баума - Волков прочтется совсем иначе...