про гарри поттера

[avva]

Я не очень понимаю людей, которые гордятся тем, что не читали ни одной книги про Гарри Поттера, или изумляются тем, что другие там находят и зачем читают.

Гарри Поттер - это не великая литература. По своим литературным качествам эти книги уступают множеству хороших современных книг. Тем не менее написаны они, мне кажется, увлекательно и интересно. Иногда слишком длинно, иногда чувствуется, что очень не хватает редакторского внимания в тех или иных частях, все верно. Но в целом увлекательно.

Дело, однако, даже не в этом. Просто книги про Гарри Поттера (необязательно все, необязательно наизусть) входят в набор того, с чем современный образованный человек должен быть знаком, по-моему. Не потому, что они гениальны, а потому, что изменили мир. То, что они породили в современных детях волну интереса к книгам, уже давно стало трюизмом. То, какими тиражами они расходятся и как повсеместно популярны, свидетельствует о том, что, наверное, они уловили что-то в духе времени, что-то важное и нетривиальное, что другим книгам не удавалось уловить. А образованному человеку, стремящемуся познать окружающий мир, уже само это должно быть интересно. Если бы меня совершенно не интересовал сюжет "Гарри Поттера", его персонажи, стиль, концовка итд., я бы все равно, думаю, прочитал хотя бы одну книгу, пытаясь ответить для себя на вопрос: "Что в этом есть такого, что покорило наше поколение, во всем мире?".

Знакомство с этими книгами - часть знакомства с современной культурой; если эти книги очень не нравятся, скажите с усмешкой "массовой культурой", но сути это не изменит - чтобы разбираться в мире вокруг себя, массовую культуру тоже надо знать, хоть и необязательно все в ней любить, конечно. Можно презирать телевидение и не держать дома телевизор, но не знать, что такое CNN и что там показывают - да еще и, скажем, гордиться этим - странное, непонятное мне поведение. Так и тут.

Comments

[avva.livejournal.com]

В целом да, но по сравнению, скажем, с Дэном Брауном - Роулинг вообще гений чистой красоты. Дэн Браун - графомания, от которой зубы болят, и которую, дочитав, выплевываешь, как надоевшую жвачку; у Роулинг полно и клише, и предсказуемых сюжетных ходов, и двумерных персонажей, но в целом она пишет намного, намного лучше.

Re: Reply to your comment...

[drmor.livejournal.com]

Оно конечно всё так, но зато у Брауна по дефолту нет живых персонажей
и сюжета, есть только plot devices, за которыми можно спокойно
наблюдать как за конструктами. А у Роулинг персонажи и сюжет всё-таки
есть, и поэтому смотреть как она над ними измывается, упихивая в
очередное прокрустово ложе собственного замысла, просто невыносимо.
Они ведь живые, и им больно!

Re: Reply to your comment...

[mantycore.livejournal.com]

+1!
Превосходная мысль. Прямо-таки достойная благодарности *bow* ^_^