про гарри поттера

[avva]

Я не очень понимаю людей, которые гордятся тем, что не читали ни одной книги про Гарри Поттера, или изумляются тем, что другие там находят и зачем читают.

Гарри Поттер - это не великая литература. По своим литературным качествам эти книги уступают множеству хороших современных книг. Тем не менее написаны они, мне кажется, увлекательно и интересно. Иногда слишком длинно, иногда чувствуется, что очень не хватает редакторского внимания в тех или иных частях, все верно. Но в целом увлекательно.

Дело, однако, даже не в этом. Просто книги про Гарри Поттера (необязательно все, необязательно наизусть) входят в набор того, с чем современный образованный человек должен быть знаком, по-моему. Не потому, что они гениальны, а потому, что изменили мир. То, что они породили в современных детях волну интереса к книгам, уже давно стало трюизмом. То, какими тиражами они расходятся и как повсеместно популярны, свидетельствует о том, что, наверное, они уловили что-то в духе времени, что-то важное и нетривиальное, что другим книгам не удавалось уловить. А образованному человеку, стремящемуся познать окружающий мир, уже само это должно быть интересно. Если бы меня совершенно не интересовал сюжет "Гарри Поттера", его персонажи, стиль, концовка итд., я бы все равно, думаю, прочитал хотя бы одну книгу, пытаясь ответить для себя на вопрос: "Что в этом есть такого, что покорило наше поколение, во всем мире?".

Знакомство с этими книгами - часть знакомства с современной культурой; если эти книги очень не нравятся, скажите с усмешкой "массовой культурой", но сути это не изменит - чтобы разбираться в мире вокруг себя, массовую культуру тоже надо знать, хоть и необязательно все в ней любить, конечно. Можно презирать телевидение и не держать дома телевизор, но не знать, что такое CNN и что там показывают - да еще и, скажем, гордиться этим - странное, непонятное мне поведение. Так и тут.

Comments

а что Вас удивляет?

[piggy-toy.livejournal.com]

это же просто-напросто лёгкий способ подтвердить собственную рафинированную интеллигентность интеллектуальность в собственных же глазах.
и чем принципиальнее не хотят, тем сильнее подозрение, что не в ГП тут дело.

в защиту ГП:
1. это добротные детские сказки. с волшебством, с интригой, с мистикой, с трагичным и с комичным, с приключениями друзей. это не высокая литература, но где там дурновкусие, пошлость и прочая и прочая, кроме как in the eyes of beholder - не понимаю.
2. В четвёртой (или в пятой?) книжке Роулинг показала себя как отличный психолог - там, где мальчики и девочки начали друг другом интересоваться, но не умели объясниться, и поэтому всё время попадали впросак и обижались друг на друга.
3. во второй (или в третьей) книжке есть прекрасная сцена. детей учат бороться с демоном, принимающим облик того, чего человек боится больше всего на свете. нужно представить себе чудовище в смешном виде - оно съёжится и исчезнет. это очень ценно, по-моему.

а секрет успеха - да, несоразмерного, эээ, истинным достоинствам поттерианы - в двух вещах. первое - Роулинг активно задействует архетипы, второе - конечно, пиар.

Re: а что Вас удивляет?

[drmor.livejournal.com]

2. В четвёртой (или в пятой?) книжке Роулинг показала себя как отличный психолог - там, где мальчики и девочки начали друг другом интересоваться, но не умели объясниться, и поэтому всё время попадали впросак и обижались друг на друга.

В пятой. Но по-моему, это не отличная психология, а пыльное клише. Вот если бы она показала, что у них в головах в это время творится...

Re[2]: а что Вас удивляет?

[piggy-toy.livejournal.com]

> Но по-моему, это не отличная
> психология, а пыльное клише.

детей-то этому не учат. особенно в наш безумный век, когда отчего-то
принято стало считать, что девочки и мальчики - одинаковые. так что,
полагаю, не для всех это пыльные клише.

> Вот если бы она показала, что у них в головах в
> это время творится...

был бы оффтоп :))

Re[3]: а что Вас удивляет?

[drmor.livejournal.com]

Подменяете тему. :) Я про литературу, а вы про жизнь.