про гарри поттера

[avva]

Я не очень понимаю людей, которые гордятся тем, что не читали ни одной книги про Гарри Поттера, или изумляются тем, что другие там находят и зачем читают.

Гарри Поттер - это не великая литература. По своим литературным качествам эти книги уступают множеству хороших современных книг. Тем не менее написаны они, мне кажется, увлекательно и интересно. Иногда слишком длинно, иногда чувствуется, что очень не хватает редакторского внимания в тех или иных частях, все верно. Но в целом увлекательно.

Дело, однако, даже не в этом. Просто книги про Гарри Поттера (необязательно все, необязательно наизусть) входят в набор того, с чем современный образованный человек должен быть знаком, по-моему. Не потому, что они гениальны, а потому, что изменили мир. То, что они породили в современных детях волну интереса к книгам, уже давно стало трюизмом. То, какими тиражами они расходятся и как повсеместно популярны, свидетельствует о том, что, наверное, они уловили что-то в духе времени, что-то важное и нетривиальное, что другим книгам не удавалось уловить. А образованному человеку, стремящемуся познать окружающий мир, уже само это должно быть интересно. Если бы меня совершенно не интересовал сюжет "Гарри Поттера", его персонажи, стиль, концовка итд., я бы все равно, думаю, прочитал хотя бы одну книгу, пытаясь ответить для себя на вопрос: "Что в этом есть такого, что покорило наше поколение, во всем мире?".

Знакомство с этими книгами - часть знакомства с современной культурой; если эти книги очень не нравятся, скажите с усмешкой "массовой культурой", но сути это не изменит - чтобы разбираться в мире вокруг себя, массовую культуру тоже надо знать, хоть и необязательно все в ней любить, конечно. Можно презирать телевидение и не держать дома телевизор, но не знать, что такое CNN и что там показывают - да еще и, скажем, гордиться этим - странное, непонятное мне поведение. Так и тут.

Comments

> От попсы не получают удовольствия снобы

[poige.livejournal.com]

> (или скрывают это)

Есть "уровень развития". Человек, который слушает Баха, не найдёт ничего интересного в "творчестве", ну, к примеру, "Блестящих". И он не будет снобом, -- сноб неискренен, а это не тот случай. Если вам действительно интересно, поищете диаграмму распределения IQ, после этого сделать вывод будет легко. Примите во внимание то, что "попса" это "популярная культура". Она ориентирована на тех, кого среди нас больше. Кого же? Как правило, людей с IQ ближе "к нормальному", или "среднему". Человек, аналитические способности ко торого выше, получает удовольствие от тех "моментов" композиции, которые "средний человек" вряд-ли заметит вовсе. А те "моменты", которые будут видны "среднему", и вовсе давно "обрыдли". Знаете такое выражение: "создайте программу, которой сможет пользоваться даже дурак, и только дурак захочет ей пользоваться"?

P. S. А вы говорите "бездоказательно". :)

Re: > От попсы не получают удовольствия снобы

[tlkh.livejournal.com]

Если человек находит красоту в простом, это еще не значит что у него низкий уровень развития. Вполне возможно, что и наоборот. Все гениальное просто, жизнь прожить не поле перейти и т.д.

> Все гениальное просто

[poige.livejournal.com]

Только одно "но": не всё простое гениально.

Re: > От попсы не получают удовольствия снобы

[crazy-flyer.livejournal.com]

Очень верно сказано !
+10