о американской политике

[avva]

Собственно, как-то это неожиданно и даже удивительно получилось, что двое главных кандидатов в будущие президенты от демократов - женщина и негр. Победа любого из них будет заметным символом... чего-нибудь.

В последнее время склоняюсь к тому, что через год на американских президентских выборах буду скорее всего "болеть" за демократов (конечно, как гражданина Израиля, все это касается меня только весьма косвенно). Дело не в идеологии, а в компетентности.

С идеологической точки зрения в семь лет назад я был скорее за Буша, чем за Гора (хотя, возможно, частично это была позиция наперекор тому потоку пропаганды, который был мне особенно не по душе). Три года назад я тоже был за Буша, а не за Керри, хоть и весьма неприятно уже было выбирать между ними. Но сейчас, после того, как администрация Буша продемонстрировала свою некомпетентность и коррумпированность чуть ли не на каждом фронте; после бездарного и бесславного болота в Ираке (я был за вторжение в Ирак и смещение Саддама - но не за то, во что это все вылилось); после гигантского повышения уровня federal spending вместо обещанного снижения; после позорного помилования Либби, и вообще после скандала с Валери Плейм...

Да, на следующих выборах республиканцев будет представлять уже не Буш. Но команда Буша профукала все, что можно было профукать, начхала на принципы собственной партии везде, где можно было начхать, и после всего этого республиканцы в Конгрессе и республиканцы в целом продолжают его поддерживать. Значит, их это устраивает, и значит, следующие четыре года доверять им никак не стоит. Пусть отдохнут, а порулит, например, тот же Обама.

Comments

[haraz-bey.livejournal.com]

А кто и что не поделил в Ираке? Американцы свергли Саддама, чтобы предотвратить дальнейшую угрозу терактов в США, а вовсе не из-за того, что кто-то что-то не поделил в Ираке.

[1bigud.livejournal.com]

Всегда можно найти угрозу от государства, в котором есть нефть. Теперь вон, оказывается, в Венесуэлле тиран завелся. Вообще штаты готовы сообразить въетнамчег из любой страны опека. В ираке никогда не было проблем с террористами, до тех пор, пока туда не пришли пиндосы.

[haraz-bey.livejournal.com]

ОТ Ирака угрозы не было, зато на его примере США отлично показали прочим арабским странам, что станет с их режимами, если теракты в Америке будут продолжаться. А насчёт нефти непонятно - причём тут нефть? И почему, скажем, не кукуруза?

[cmm.livejournal.com]

> что станет с их режимами, если теракты в Америке будут продолжаться.

ну вот ничего и не станет, по крайней мере покуда Штаты не забудут про Ирак.
как до того забыли про Вьетнам.
безнаказанных лет тридцать у злодеев, таким образом, есть.

[trurle.livejournal.com]

Суждение что Ирак представляет собой второй Вьетнам не является настолько самоочевидным что бы высказывать его без дополнительной аргументации. Во всяком случае, вне определенных кругов 8-).

[cmm.livejournal.com]

вот ужо выберут Рона Пола президентом, тогда увидите!

[trurle.livejournal.com]

Хотя американская психиатрия весьма расслаблена в целом, а психиатрические больные, даже находящиеся на клиническом и амбулаторном лечении, обладают правами голоса, их все же недостаточно для избрания Рона Пола президентом.
Скорее поклонение Ктулху станет государственной религией США.

[haraz-bey.livejournal.com]

Это вы так думаете. Арабы так не думают. Им пока хватило Афганистана и Ирака. И американцы так не думают. Следующим, если что, будет Асад, а за ним - там поглядят. И им совершенно необязательно оставаться в остальных странах как в Ираке.

[1bigud.livejournal.com]

Они отлично всё всем показали еще в 1945 году в Хиросиме и Нагасаки, под видом освободительной миссии уничтожили миллионы людей. А вторгнувшись в Ирак, они уничтожили тысячи людей и плюс сделали новый рассадник терроризма. А отличить нефть от кукурузы может Вы и сами сможете. Кукурузу в бензобак не насыпешь.

[haraz-bey.livejournal.com]

Они отлично всё всем показали еще в 1945 году в Хиросиме и Нагасаки, под видом освободительной миссии уничтожили миллионы людей.

Да, в 45 тоже. Не стоило японцам на них нападать, ох, не стоило. Только я не понимаю, причём тут "освободительная миссия". Их целью была не "освободительная миссия" (кого и от чего?), а победа над японцами, если точнее - капитуляция последних.

Кукурузу в бензобак не насыпешь.

А что, американцы уже таки заливают иракскую нефть в свои бензобаки?

[saper.livejournal.com]

зaливaют, кoнечнo, кaк и дo вoйны :) для Вaс этo секрет?

[haraz-bey.livejournal.com]

Если как и до войны, то зачем было суетиться?

[1bigud.livejournal.com]

На момент бомбардировки Япония фактически уже была побеждена. Эпитеты могут быть любыми "освободительная миссия" или "самооборона", бомбардировку мирных городов сложно оправдать.

Нет, наверное не заливают. Но только потому, что иракцы уничтожили свои нефтедобывающие ресурсы.

[haraz-bey.livejournal.com]

Япония фактически была побеждена? Да вы, батенька, издеваетесь. В начале 1945 года у Японии было: 6 млн. человек в наземных частях и ВВС. 10 тыс. боевых самолётов, 500 боевых кораблей. А у Англии и США вместе взятых в Тихоокеанском регионе было порядка двух миллионов солдат и пять тысяч самолётов. А эпитеты "освободительная миссия" и "самооборона" никто, кроме вас, и не применяет. Это была элементарная война. И никто ничего не оправдывает. Каждый воюет как может. Японцы напали - японцы пострадали.

Но только потому, что иракцы уничтожили свои нефтедобывающие ресурсы.

Ясно. То есть, вот почему американцы там до сих пор сидят - нефтедобывающие ресурсы починяют. А как починят, сразу начнут нефть себе в Америку откачивать.

[1bigud.livejournal.com]

Угу, только в Хиросиме и Нагасаки из этих 6 млн солдат и прочей боевой хрени было 0 целых хрен десятых.

По сути Вы правы. Только в качестве ресурсов подразумевается гос. строй, который и позволит барыжить нефть по ценам, выгодным штатам.

[tobe-determined.livejournal.com]

vse eti rassuzhdenia o Japan rezul'tat plachevnogo sostojania post-sovetskogo shkol'nogo obrazobvania, ne nahodite?

[yankel.livejournal.com]

Реально свергли за то, что был траблмейкером. Не вторгнись он в Кувейт, а потом, после первого урока, не продолжай херней страдать, никто бы его не тронул.
Именно поэтому надо было конткретного царька наказать и уйти. И пусть ипутся конем.

[haraz-bey.livejournal.com]

Да не совсем. Реально воспользовались тем, что он траблмейкер и свергли его, чтобы показать, что будет с ещё парой-тройкой арабских режимов, если в США устроят ещё один теракт.

[yankel.livejournal.com]

Именно.

И, кстати, террор в Штатах мгновенно прекратился.

[yba.livejournal.com]

Что значит прекратился? Он и не начинался. 11.09 - выдающийся конечно, но разовый теракт

[yankel.livejournal.com]

Я не правильно выразился. Практически прекратился террор против американских об'ектов.
До этого были и посольство, и эсминец

[mtyukanov.livejournal.com]

WTC взрывали еще в 90-е.

[yba.livejournal.com]

хорошо, но два теракта с разницей в 8 лет тоже ведь не назовешь продолжающимся террором

[ygam.livejournal.com]

Вообще-то свержение Саддама замышлялось задолго до терактов сентября 2001 года. Клинтон подписал "Акт освобождения Ирака" аж в 1998 году. Но после терактов чиновники из администрации Буша часто упоминали их, и предполагаемую связь между Саддамом и аль-Каедой, в связи с планируемой войной.

[haraz-bey.livejournal.com]

Да, было дело. Хотя согласно тому акту, всё "освобождение" ограничивалось финансовой и политической (но не военной) поддержкой оппозиционных групп. Ирак с начала 90-х был самой подходящей целью для удара по арабскому самолюбию. И он и Афганистан были как два бельма на глазу у арабов, поэтому вполне естественно, что ударили по ним. Это самый лёгкий способ продемонстрировать силу как в военном плане, так и в политическом.