о медицине, злобно

[avva]

В популярном израильском сообществе появился вопрос: как помочь маме преодолеть последствия химиотерапии (в том числе проблемы с памятью итд.). Посыпались советы; большинство из них - гомеопатия, "тибетские травы", рейки и прочее шарлатанство.

Один комментатор меня особенно там разозлил, до зубовного скрежета. Настойчиво советовал рейки, а на ответ автора записи, что, мол, мама в рейки не верит и не хочет, написал "предпочитает страдать?". Какая дрянь.

Медицина медициной, прогресс прогрессом, а все это было, есть и будет, видимо. Количество не меняется - не сказать даже, что увеличивается, хоть иногда и хочется так подумать; просто одни виды сменяются другими, хотя обычно не умирают, просто популярность варьируется. В 70-е чаще лечили кристалами, сейчас чаще рейки посылают.

Но каким боком, например, это все попадает в медицинские учреждения, вот что еще мне интересно? Там упоминается гомеопат, который принимает в больнице Хадаса, советуют к нему идти. Что вообще гомеопат делает в больнице, кто его туда пустил? Вот такие штуки - ошибаюсь? - кажутся новым веянием, весьма неприятным.

Comments

[plakhov.livejournal.com]

Это очень высокий уровень абстракции, не учитывающий очень и очень многое (в человеческой психологии и устройстве общества - прежде всего).

Попробуйте применить ваши рассуждения к стандартам прочности и методикам расчетов устойчивости в строительной индустрии.

[posic.livejournal.com]

Применяю мои рассуждения к строительной индустрии. Никаких государственно утвержденных инженерных теорий быть не должно. Инженера или проектную организацию выбирает заказчик строительства, будущий собственник объекта. Если у вас есть сомнения, что мост упадет под вами, страхуйтесь в приличной страховой компании, прежде чем проходить по этому мосту (прежде чем поехать по дороге с такими мостами, в город, где строят такие мосты, и т.д.). Оценка вероятности катастрофы с мостом будет отражена в цене страховки, и страховые компании, заинтересованные в максимизации страховых премий при минимизации страховых выплат, будут решать вопрос о выборе экспертов по безопасности строительства. Ущерб, нанесенный третьим лицам, взыскивается по суду, разумеется.

[plakhov.livejournal.com]

Выражусь резко, потому что поступить иначе будет лукавством. Считаю, что подобные рассуждения - благоглупость. Жить в таких городах будет нельзя.

Будучи первокурсником, я рассуждал примерно так же. Потом посмотрел на то, как выглядит конкуренция в реальности, и мнение по этим вопросам постепенно поменял.

Если вкратце: свободная конкурентная среда - вещь практически не встречающаяся, потому что очень неустойчивая; элементы монополии, картелей, сговора так или иначе появляются всегда. В качестве примера: у себя я как-то описал, насколько естественно практически на моих глазах становилась несвободной индустрия только-только возникшая, никем не регулируемая, крайне "раздолбайская" по самой своей природе. Конечно, государство и многие другие общественные институты сами являются монополиями, и слишком часто - чудовищно неэффективными. Но если вы думаете, что уже существующие монополии являются худшими, нежели те, что возникают в полностью нерегулируемой среде - думаю, вы ошибаетесь. Происходит это, как ни забавно, потому что государство и тп за долгое время своего развития стали существенно более гласными и открытыми, то есть в конечном итоге, либеральными институтами, чем вновь возникающие в абсолютно конкурентной среде монополии и картели. Такой вот парадокс.

Вторая причина, по которой imho нельзя рассуждать так, как вы это делаете - игнорирование фактора времени. Процессы, которые вы упоминаете как мгновенные, займут десятилетия в лучшем случае. Я не хочу провести всю жизнь в городах, в которых здания иногда падают, а люди учатся жить с этим фактом. Меня даже современная Москва в этом смысле не очень устраивает.

Наконец, третья, может быть, наименее важная, но наиболее фундаментальная - то, что люди в принципе фундаментально неверно оценивают риски. И вот это уже не мое неверие в людей, а установленный факт когнитивной психологии. Из сетевых ссылок - вот тут, например.

Давайте закончим этот разговор. Он мировоззренческий, и я не смогу вас сколько-нибудь убедить в верности своей позиции, как и вы меня в верности той, от которой я когда-то отказался сам. Для этого книжку надо писать, как минимум.

[posic.livejournal.com]

Монополия -- это организация, которой государство разрешило делать что-то, что оно запретило остальным. Например, Американская Медицинская Ассоциация и FDA являются монополиями. Картели, сговоры и фирмы с высокой долей продаж на каком-либо рынке, где нет монопольных привилегий, не представляют проблемы вообще.

Каждый из нас обречен провести свою жизнь в городах, где здания иногда падают, если он только не предпочитает жить в пригороде или в деревне; вопрос лишь в том, как часто случается это "иногда". Абсолютной безопасности не бывает, а попытки сделать какие-то блага особенно безопасными путем госвмешательства приводят лишь их к меньшей доступности и росту пользования более опасными альтернативами.

Людям вовсе не требуется правильно оценивать риски "на глазок". Страховой агент с удовольствием продаст вам страховки от всех существующих и не существующих опасностей, и цены страховок будут отражать риски; а другой страховой агент расскажет вам об условиях общего страхования от несчастных случаев с уровнем страховых премий, дифференцированным в зависимости от вашего образа жизни.

[plakhov.livejournal.com]

Повторю, спорить об этом в ЖЖ нецелесообразно.
Превед.