о медицине, злобно

[avva]

В популярном израильском сообществе появился вопрос: как помочь маме преодолеть последствия химиотерапии (в том числе проблемы с памятью итд.). Посыпались советы; большинство из них - гомеопатия, "тибетские травы", рейки и прочее шарлатанство.

Один комментатор меня особенно там разозлил, до зубовного скрежета. Настойчиво советовал рейки, а на ответ автора записи, что, мол, мама в рейки не верит и не хочет, написал "предпочитает страдать?". Какая дрянь.

Медицина медициной, прогресс прогрессом, а все это было, есть и будет, видимо. Количество не меняется - не сказать даже, что увеличивается, хоть иногда и хочется так подумать; просто одни виды сменяются другими, хотя обычно не умирают, просто популярность варьируется. В 70-е чаще лечили кристалами, сейчас чаще рейки посылают.

Но каким боком, например, это все попадает в медицинские учреждения, вот что еще мне интересно? Там упоминается гомеопат, который принимает в больнице Хадаса, советуют к нему идти. Что вообще гомеопат делает в больнице, кто его туда пустил? Вот такие штуки - ошибаюсь? - кажутся новым веянием, весьма неприятным.

Comments

[de-magog.livejournal.com]

Я не наезжал лично на Вас. Про "советы" я не Вас имел в виду, мы же ведем отвлеченную беседу.

Медицина именно тем и отличается от математики, что истина устанавливается не путем размышлений, а путем опытов, и анализа данных. Более того, истина, в отличии от математики, в медицине вообще невозможна. В медицине возможна теория, наиболее полно объясняющая максимальное число фактов, и практика, основанная на этой теории. За отсутствием достойной теории, практика гомеопатов - бред! Про конкуренцию я уже ответил тут: http://avva.livejournal.com/1790445.html?thread=43897837#t43897837

[plakhov.livejournal.com]

Вообще говоря, можно представить себе разумную практику и в отсутствие исчерпывающей теории, если эффективность такой практики подтверждается unbiased исследованиями (в медицине - двойной слепой метод на достаточной выборке, например). Адепты гомеопатии, насколько понимаю, утверждают, что в их случае так дела и обстоят. Моих знаний, правда, совершенно недостаточно, чтобы сказать, так это, или нет. И такое обоснование, конечно, куда хуже, чем знание ясного механизма действия (вот в этом треде я примерно об этом же писал), но если речь идет о такой сложной системе, как человек, не является настолько уж страшным - все равно любая теория в этом случае может быть "верной" только в весьма странном смысле этого слова.

[de-magog.livejournal.com]

Можно залезть в PubMed, и найти там достаточное количество исследований на эту тему. Насколько я понял, ситуация такова:

1. Статистически, гомеопатия не оправдывается
2. Теоретически - нет причин для того, чтобы она работала так, как утверждается адептами.
3. Есть единичные случаи, когда рецепты гомеопатов срабатывают, но, более-менее, все эти рецепты совпадают с "традиционными", теоретически обоснованы, и успешно применяются нормальными медиками
4. Что касается иглоукалывания, то статистика говорит о 10% вероятности успеха акупунктурного лечения. Эффект же плацебо может доходить и до 40%, что говорить о том, что вместо иголок можно смело глотать сукразит, главное думать, что это лекарство.

[plakhov.livejournal.com]

Насколько утверждают, результаты по пункту 1 неоднозначны. Но это далеко вне моей компетенции, к сожалению.

В любом случае, речь шла скорее о принципиальной возможности практически (но не теоретически) обоснованных методик. Если таких нет - ну чудесно, тем проще жить.

[musasy.livejournal.com]

ОЧень показательно утверждение номер 3. Про гомеопатические рецепты, совпадающие с традиционными. Сразу ясно, что человек, вообще не понимает о чем рассуждает. Рассуждения на уровне "Сколько цилиндров в реактивном двигателе." Никаких "совпадающих с традиционными" рецептов в гомеопатии нет и быть не может.
В кратце, насколько я знаю из первых рук, с гомеопатией дело обстоит примерно так: эффективность гомеопатических методов подтверждена двойным слепым методом — основным критерием эффективности в медицине. Как и почему это работает — пока не кому не понятно. Никаких внятных теорий пока нет. Но это не делает это направление лженнаукой. В конце концов электричеством люди польлзовались задолго до того, как стали понмать, что это такое.

[avva.livejournal.com]

Где подтвержена? Кем?

"...systematic reviews have not found homeopathy to be a definitively proven treatment for any medical condition."

[danwinter.livejournal.com]

нет, не подтверждена. есть десятки соответствующих статей (против миллионов статей по медицине и фармакологии), эффект нестабильный.
в единицах исследований, где был какой-то статистически значимый эффект, авторы сами были адептами гомеопатии и вряд ли бы написали статью при ином исходе эксперимента (и кто знает, сколько таких статей осталось ненаписанными).

[de-magog.livejournal.com]

Послушайте, любезный специалист по реактивным цилиндрам: а кроме, как из этих самых первых рук, Вы откуда-нибудь черпаете информацию? Если нет, то позвольте Вам намекнуть: поищите в Интернете. Через две минуты найдется вот что (к примеру): http://www.nuc.berkeley.edu/courses/classes/NE-24%20Olander/homeopathy.htm

Приведу оттуда следующее:
An example of this is the homeopathic medicine Allium cepa, which is used to cure watery eyes, runny nose, sneezing, coughing, and irritated throat. Allium cepa is prepared by diluting red onion.

Про луковые экстракты в конвенциональной медицине для лечения сопливых носов Вы сами поищите, правда?

[musasy.livejournal.com]

А вот это как раз полная фигня. Либо оно работает в традиционных дозах либо в гомеопатических. Еслт веще ство лечит насморк в обычных дозах, в гомеопатических работать не будет. Во всяком случае не будет лечить насморк.

[musasy.livejournal.com]

Вообще меня умиляет наивность людей, которые шарятся по гуглу, а потом безоговорочно верят всему, что там понаписано. Для вас наверное и Wiki — непререкаемый авторитет. В 90% случаев можно в достаточной степени прояснить для себя тему пообщавшись с грамотным специалистом. Что я и сделал. А вы можете продолжать поиск.

[de-magog.livejournal.com]

М-да.

[signamax.livejournal.com]

первый раз слышу о том что подтверждена
сам проводил не гомеопатические исследования и неоднократно предлагал гомеопатам самого разного уровня поучаствовать как на клеточном уровне так и провети клинические испытания
молчание было мне ответом

грубо говоря - лучший способ убедить аллопата в чем-то это дать ему 2-3 пронумерованные пробирки с неизвестными веществами и дать протестировать так чтобы он не знал вообще с чем работает
а потом открыть код