о медицине, злобно

[avva]

В популярном израильском сообществе появился вопрос: как помочь маме преодолеть последствия химиотерапии (в том числе проблемы с памятью итд.). Посыпались советы; большинство из них - гомеопатия, "тибетские травы", рейки и прочее шарлатанство.

Один комментатор меня особенно там разозлил, до зубовного скрежета. Настойчиво советовал рейки, а на ответ автора записи, что, мол, мама в рейки не верит и не хочет, написал "предпочитает страдать?". Какая дрянь.

Медицина медициной, прогресс прогрессом, а все это было, есть и будет, видимо. Количество не меняется - не сказать даже, что увеличивается, хоть иногда и хочется так подумать; просто одни виды сменяются другими, хотя обычно не умирают, просто популярность варьируется. В 70-е чаще лечили кристалами, сейчас чаще рейки посылают.

Но каким боком, например, это все попадает в медицинские учреждения, вот что еще мне интересно? Там упоминается гомеопат, который принимает в больнице Хадаса, советуют к нему идти. Что вообще гомеопат делает в больнице, кто его туда пустил? Вот такие штуки - ошибаюсь? - кажутся новым веянием, весьма неприятным.

Comments

[babulka.livejournal.com]

Ваш тезис, по-моему, был таков: "Гомеопатические аптеки всю жизнь существовали в СССР -- стране, весьма жестко относившейся к любым проявлениям "шарлатанства"." - следовательно, гомеопатия не шарлатанство.
Мои примеры показывают (на мой взгляд), что шарлатанство в СССР не только существовало и даже иногда пользовалось государственной поддержкой, поэтому наличие в союзе гомеопатических аптек никак не может служить доказательством научности гомеопатии.

Так что Эйлер тут совершенно ни при чем.

[ptitza.livejournal.com]

Нет, тезис мой, совершенно очевидно, тот, что указан. Существование ГА -- повод усомниться в шарлатанстве гомеопатии, имея в виду основной тезис.

Но мы, действительно, расходимся в оценке Ваших примеров: я считаю, что они обусловлены политикой и к общей материалистической направленности науки в СССР отношения не имеют. Как политические поступки Эйлера не имеют отношения к его математической деятельности. Как политические поступки Марата не имеют отношения к французскому Просвещению (и к его научной деятельности).

А Вы говорите, что имеют. Тут мы зашли в тупик и дальнейшее обсуждение, скорее всего, бесполезно.

[babulka.livejournal.com]

Если имеется в виду тезис "наука в СССР стояла на позициях материализма", то из него никоим образом не следует, что гомеопатические аптеки к этой самой материалистической науке относятся.
"Существование ГА -- повод усомниться в шарлатанстве гомеопатии" - это, пожалуй, даже еще покруче.
Можно продолжить: существование телевизионных трансляций Чумака - повод усомниться в шарлатанстве последнего, существование прорицательниц с хрустальными шарами - повод усомниться в их шарлатанстве и т.д.

Обсуждение действительно бесполезно.

[ptitza.livejournal.com]

А я и не говорю, что следует. Но это интересный факт и повод задуматься. Также показывает, что это не "новое" веяние, как считает Авва. (Специально для Вас: "не новое" не значит "верное").

Лысенко в СССР существовал в пику "буржуазной науке генетике". В пику какой буржуазной науке существовали в СССР ГА? Никакой. А вы говорите, что это явления одного порядка и строите на этом аналогию.

Не помню в СССР аптек, где бы продавались хрустальные шары для лечения. А вы помните? Чумак - типичное явление перестройки, результат уничтожения советской науки.

Зачем же за уши притягивать? Просто чтоб поспорить? Так я Вам уже давно сказала: сдаюсь.

[babulka.livejournal.com]

Вот вам еще один интересный факт из истории советской науки, еще не уничтоженной перестройкой:
Во времена советской власти в нашей стране дважды (в 1936-1937 гг. в Ленинграде и в 1974-1975 гг. в Москве) проводились проверочные исследования эффективности лечения гомеопатами разных заболеваний (каждый раз проверялось более тысячи пациентов). В комиссии входили как виднейшие представители официальной медицины (В.И.Вотчал, С.В.Аничков и др.), так и известные гомеопаты (например, С.С.Мухин). Положительного клинического эффекта, непосредственно связанного с применением гомеопатических препаратов, выявлено не было, однако был отмечен явный психотерапевтический эффект, особенно если лечение проводил талантливый гомеопат.

В 2002 г. некий Дж.Рэнди основал фонд (James Randi Educational Foundation), пообещав 1 млн долл. любому, кто способен убедительно доказать эффективность гомеопатических средств. До сих пор приз никто не получил, однако в прошлом году журнале "The Lancet" вышла статья швейцарских и британских ученых, которые провели 110 лабораторных тестов и не нашли никаких свидетельств того, что гомеопатия чем-то лучше плацебо ()

[ptitza.livejournal.com]

"к его научной деятельности" - имеется в виду "научной деятельности Марата" :)