программистское

[avva]

Иногда я на интервью даю кандидатам одну задачу, и когда они ее почти полностью уже решают, у них оказываются известными сумма и произведение двух чисел, которые надо найти.

И вот один за другим попадаются кандидаты, которые хорошо решают до этого места, находят нужные алгоритмы итд., приходят к сумме и произведению неизвестных, а что дальше делать - не знают.

Странно это все-таки.

И вот я думаю: следует это неумение считать серьезным недостатком, или даже дисквалифицирующим? Или закрывать на него глаза? Может, изумляясь этому, я слишком многого требую? В конце концов, они ведь не квадратные уравнения идут решать, а программы писать.

(это праздный вопрос, а не практический. Решаю в итоге все равно не я, я только подробно описываю свои впечатления от интервью и даю свою оценку)

Comments

[solomon2.livejournal.com]

Надо нанимать только тех, кто умнее тебя самого.

[bortengineer.livejournal.com]

+1

[nine_k]

Сначала прочёл "сумма или произведение" и сурово задумался.

[esya.livejournal.com]

такую систему уравнений даже биолог решить может :)

[cmm.livejournal.com]

я сегодня мучительно пытался вспомнить, как возвести число в произвольную степень используя готовые функции "натуральная экспонента" и "натуральный логарифм".

не вспомнил.  удовлетворился умножением в цикле, благо степень по-любому целая.

[nine_k]

Википедии под рукой не было? 8-)

[http://users.livejournal.com/_rowan_tree_/]

Как что делать?? Написать двойной цикл, чтобы пробовать пары значений, пока не найдешь нужную :-)
Если этого не делают, то и слава Богу! Но бывает еще, наверное, эффект интервью - как эффект экзамена. Если бы мне на экзмене 75% студентов не могли бы ответить, совсем не удивилась бы. Половина из неответивших разобрались бы в не-стрессовых условиях.

[valshooter.livejournal.com]

Угу, особенно если числа не рациональные, а иррациональные.

Тогда придётся сравнивать не с помощью ==, а с определённой степенью точности.

Можно будет выявить уникумов, которые умеют решать уравнения численно, но не умеют решать квадратные уравнения аналитически.

Циклы - это наше всё!

[http://users.livejournal.com/_rowan_tree_/]

Чес-слово, не видела предыдущего коммента, когда отвечала :-)))

Провал

[trurle.livejournal.com]

х+y=a
x*y=b

x^2-ax+b=0
И вот тут я понимаю что забыл как решаются квадратные уравнения.

Re: Провал

[cmm.livejournal.com]

аналогично.

[yakovis.livejournal.com]

С ужасом понял, что забыл и что это называется теорема Виета, и саму теорему.

[haraz-bey.livejournal.com]

На самом деле, тут вполне достаточно метода подстановки, и можно не вспоминать ни про каких Виетов :)

[haraz-bey.livejournal.com]

Вам шашечки или ехать? :) В конце концов, нанимают же консультантов-бухгалтеров, если делают программу для бухгалтерии. А если надо решать систему уравнений, пусть нанимают консультанта-математика - он решает в общем виде, они алгоритмизируют :) Программирование в чистом виде.

[(Anonymous)]

Нам скорее лететь.

Тут что важно: чтобы программист а) не кидался писать код, не понимая смысла; б) чтобы у программиста хватило фантазии понять и взяться за задачу, не выглядящую как сто предыдущих задач.

И кстати, люди, которые вот так встают на дыбы и отказываются думать - вообще не годятся. Я примерно знаю, что с ними бывает через десять лет.

[(Anonymous)]

Хороший тест. Я б на балл снижал тут же. На хрен нужны такие кандидаты? С ними потом хрен кашу сваришь - они будут ориентироваться не на здравый смысл, а на мнение начальства.

Эх... была б моя воля, я б спрашивал ну хотя б синус двойного угла... с доказательством. :)

Алгебра Ли?

[balkon-nah.livejournal.com]

И вот это: 3x3=?, только x в кружочке (прямое произведение)
Ответ такой 3+3+3, только + в кружочке (прямая сумма)

Теория Групп, да.

[michk.livejournal.com]

Это, как говорится, зависит.

[michk.livejournal.com]

Хотя если не знает что делать - то это значит, что он даже до квадратного уровнения не может дойти? Но тут ничего помнить не надо, кроме правил арифметики. В таком случае я бы не взял.

[yanis.livejournal.com]

я думаю что человек, который в принципе не может хотя бы довести это до квадратного урванения, - темен и глуп. нанимать его можно только если совсем в организации жопа с кадрами.
там где накапливается критическая масса (небольшая совсем) таких болванов, очень быстро настает пиздец

[french-man.livejournal.com]

Согласен. Еще вещи, которые не знать запрещается.

[autrement-que.livejournal.com]

я однажды завалила экзамен, т.к. свела задачу к геометрической прогрессии, и не смогла найти ее сумму :(

[egorfine.livejournal.com]

дело в том, что эта задача в итоге не из ежедневной жизненной (програмистской) практики.

Я знаю одного девелопера, очень опытного. он программирует на десятке языков, находит блестящие решения, стоит во главе разработки крупных систем, неплохой менеджер и отличный аналитик - и он вот так сразу и не вспомнит, как найти неизвестные, а школу бросил с восьмого класса.

Как Джоэль писал, что вопрос, например, "сколько весит боинг" надо решать путем поиска ответа в интернете, и это будет самый практичный способ решить проблему; а кандидат, который начнет придумывать способ взвесить самолет - это человек, который тратит силы и блестяще решает несуществующую проблему, мол, такой человек не нужен в коллективе, где цели ясны.

[nine_k]

+1

Любимый способ "измерить высоту здания с помощью барометра" -- предложить барометр коменданту здания в обмен на точную информацию о высоте.

Разумеется, есть случаи, когда надо именно взвесить некоторый уникальный аэроплан, и их тоже неплохо уметь решать. Но только тогда, когда удовлетворительного ответа в сети быть не может.

[alta-voce.livejournal.com]

Если есть выбор, то, конечно, таких не брать.
Слишком много глобальных глупостей происходит от таких вот, локальных.

[nazarovsky.livejournal.com]

я немного не понял какой из трех вариантов, они не могут решить квадратное уравнение, но знают что это такое, не знают как решать квадратное уравнение или даже не могут свести это к квадратному уравнению?

[bortengineer.livejournal.com]

Не брать. Лично я весьма либерально отношусь к знанию тех или иных технологий и языков программирования. Но элементарный математический базис должен быть. Знать что такое неподвижная точка сжимающего отображения не обязательно, но квадратные уравнения над уметь решать.

хехе

[cmm.livejournal.com]

квадратные уравнения над уметь решать.

подумаешь, в Вашем возрасте и я умел.

[slobin.livejournal.com]

А ещё они латыни не знают! ;-)

... Nec tempora mutantur, sed mutamus tempora ...

[vodianoj.livejournal.com]

Ну, абсолютно позволительно не помнить формулу корней квадратного уравнения.
Однако, человек должен быть способен хотя бы как Трурль записать квадратное уравнение.
Следующий этап, требующий немного смекалки - догадаться привести его к виду (х-d)^2 - e = 0, что в общем не очень сложно, если задаться целью.
Ну и последний этап правильно записать оба решения.
Так, что решение квадратного уравнения является не плохим тестом само по себе.
Оно требует умение разбивать сложную задачу на последовательность простых.

[gaus.livejournal.com]

Мне кажется, что полезно несколько сместить акценты в вопросе из заглавного поста: не "cчитать ли неумение недостатком", а "считать ли умение преимуществом".

Если кандидат решает квадратное ураавнение, интересоваться каким методом оно решено. Если он/она рассказывает про "бе плюс-минус корень из дискримананта поделить на два-а" и при этом не в состоянии связно объяснить, откуда взялась эта формула, cтавим минус такой же, как если бы он/она вообще не решил(а) бы это уравнение (остаточные знания после школьной зубрёжкм ничего не стоят). Если кандидат в состоянии получить эту формулу (или решать уравнение другим методом, получив этот метод in-place), cтавим плюсик.

[komar-off.livejournal.com]

это тут все типа умными кидаются? забавно

[pingva.livejournal.com]

если у кандидата в резюме написано что-то вроде BS CS/EE (не говоря уж, упаси господь, Math) -- это полная клиника, мне кажется.

если монстар-самоучка-хакор -- то может и ничего страшного.

[vnarod.livejournal.com]

При приёме на работу программиста, надо давать ему задачку по программированию. Причём на том языке, на котором он должен будет работать. Если человека берут работать на VB.NET, а спрашивают про "виртуальные функции" или про квадратные корни, то получите совсем не того, кто Вам нужен.

[mummy1.livejournal.com]

А если думать берут?

[mister-hide.livejournal.com]

за все время работы мне понадобилось "из математики" только вычисление дисперсии - ну, я посмотрел в справочнике и опять забыл.

ну, естественно, я не помню курс математики за 6-й класс - ergo не гожусь в программисты?

[msh.livejournal.com]

Конечно, надо считать это серьезным недостатком! Конечно, дисквалифицируйте, другим тоже нужны программисты ;-)

На самом деле, серьезная проблема при наборе на работу это то, что интервьюеры tend to (как это по русски будет?) выбирать не "такого умного, как надо" а "такого умного, как я сам". Ну вот вы знаете математику, считаете важным и делаете на нее упор. Я считаю это неверным и необъективным и всегда стараюсь следить за собой (у меня упор в другом месте ;-) чтобы не делать этой ошибки

[nine_k]

"...склонны к"?

Надо интервью проводить двоим-троим людям с разными упорами, для компенсации.