и еще о радио
Oct. 14th, 2007 10:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
avvaЕще несколько слов об "Эхе Москвы". Я не хотел первоначально вообще их упоминать, потому что некоторые хорошие люди вполне резонно писали, что налицо попытка сделать из этой радиостанции козла отпущения: запись, породившая всю историю, вообще, как оказалось, была о другой станции, но разговор снова и снова переходит на "Эхо". Частично это объясняется тем, что у них больше архивов и информации выложено в сеть, чем у других, и поэтому поиск на "гравикол" их находит; частично - свойственным многим в ЖЖ сильным чувствам по отношению к "Эху". Меня эта политическая подоплека не прельщала. Некоторых активистов, поспешивших развить кампанию по обвинению "Эха Москвы", я знаю раньше по ЖЖ и считаю мерзавцами. По всем этим причинам я не упоминал станцию в своей прошлой записи вообще.
Но потом я увидел ссылку на собственно саму рекламу "гравикола" и прослушал ее. И схватился за голову от услышанного. Оказалось, что это не краткое рекламное объявление, как я полагал, а длящееся 13 минут подробное мозгопромывание, под видом интервью с "специалистом" врачебного центра; и все это оформлено под передачу самой станции. Надо сказать, что даже после этого я еще не окончательно понял, с чем я имею дело, был еще слишком наивен: я подумал было, что эти продавцы "гравикола" составили длинную запись, подделанную под передачу, а "Эхо" просто ее запустило. Это было бы само по себе очень плохо, но, как мне объяснили в комментариях, дело обстоит еще хуже! Эта самая программа "Дневной обход" - регулярная ежедневная программа самого "Эха Москвы", полностью посвященная такой вот скрытой рекламе, которая, естественно, не заявлена в качестве таковой.
Еще раз повторю: радиостанция "Эхо Москвы" транслирует ежедневную передачу "о здоровье", посвященную скрытой рекламе всякого рода мошеннических препаратов и аппаратов (может, иногда и не-мошеннические попадаются, но сути дела это не меняет). В данном случае место в этой программе скупили мошенники, обманывающие пенсионеров, и продающие им за бешеные деньги под видом чудодейственного лекарства от всех болезней суставов и костей - пищевые добавки. Тем фактом, что реклама подается слушателям в виде интервью самой радиостанции, "Эхо Москвы" добавляет свой авторитет в ушах слушателей к содержимому этой рекламы, т.е. сотрудничает с мошенниками. Если бы хотя бы эта мерзость была четко заявлена как коммерческая реклама, можно было бы хоть как-то, хоть на каких-то основаниях защищать "Эхо Москвы". Но учитывая тот формат, в котором это подается, по-моему неизбежен вывод: "Эхо Москвы" сотрудничает с мошенниками и само занимается мошенничеством.
То же самое, конечно, верно в отношении любой другой радиостанции, которая подает рекламу "гравиколов" в виде таких вот псевдо-"передач".
Теперь несколько слов о главном редакторе мошеннической радиостанции "Эхо Москвы" Венедиктове. Венедиктов ответил на вопросы о рекламе "гравикола" на сайте станции. У него была возможность извиниться перед слушателями за участие в мошенничестве; объяснить, что его радиостанция не хотела так себя вести, что это была ошибка, что она будет исправлена. Он выбрал другую стратегию. Аргументы Венедиктова сводятся к следующему.
1) "И потом я не совсем понимаю, что значит эти обвинения в интернете. Если у препарата есть разрешительные документы, то мы не имеем права, по закону, отказать рекламодателю в размещении его рекламы. Если у препарата есть разрешительные документы, то мы не имеем права, по закону, отказать рекламодателю в размещении его рекламы." (Венедиктов цитирует генерального директора "Эха Москвы" Федутинова).
Это, по-моему, ложь. Нет у СМИ обязанности принимать любую рекламу от любого рекламодателя, и мне неизвестны законы РФ, которые бы к этому обязывали (если это не так, буду благодарен за информацию по этому поводу). Более того, в данном случае реклама "гравикола" прямо нарушает закон о рекламе РФ, поэтому, помещая эту рекламу, радиостанция нарушает закон.
Венедиктов специально подчеркивает, что "утверждение о том, что БАД является лекарством отсутствует". И действительно, "гравикол" не является лекарством и не утвержден в качестве лекарственного средства. Но вот в чем тут дело: в законе о рекламе РФ написано, что в рекламе запрещено "указывать на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования", кроме тех случаев, когда рекламируется лекарственное средство или медицинская услуга. По закону в рекламе "гравикола" запрещено говорить, что он помогает от каких-то болезней; вместе с тем - послушайте эти 13 минут его рекламы на "Эхе Москвы"! - там только и делают, что это говорят, про семь тысяч разных болезней.
2) "В соответствии с законодательством РФ мы проверяем рекламируемый товар на предмет наличия гослицензии. Если есть претензии - то к органу, выдавшему соответствующую лицензию."
Тут Венедиктов если не лжет, то как минимум лукавит. У "гравикола" есть гослицензия - но на то, чтобы продавать его, как БАД, а не как лекарственное средство. Законы явным образом различают эти понятия, в том числе закон о рекламе. Рекламируется же он именно в качестве лекарственного средства, даже если эти слова не произносятся (см. выше).
Вопрос о гослицензии не имеет отношения к делу, потому что реклама лжива и представляет препарат чем-то, чем он не является. Но главное - не в этом. Если бы даже наличие гослицензии решало вопрос о законности этой рекламы, "Эхо" все равно могло бы запустить ее с предупреждением "коммерческая реклама" до и после ролика. Даже если предположить, хоть это и бред, что станция не могла отказать рекламодателю, они все равно могли предупредить слушателя, что речь идет о рекламе. Но они поступили наоборот - они учредили специальную передачу, на которой подобные мошеннические средства впариваются слушателям под видом интервью с "специалистами". Это уж точно никакой закон и никакие лицензии не заставляли их делать. Двух мнений на этот счет быть, по-моему, не может.
Update: В последних своих ответах Венедиктов добавил еще два лживых утверждения:
- что передача называется "рекламно-информационный канал". На самом деле она не идентифицируется так в прямом эфире. См. анализ и ссылки в этой ветке;
- что передача является не записанным роликом, слушатели могут звонить и задавать вопросы. Во время рекламы "гравикола" это было не так, что легко проверить, прослушав запись. Никаких вопросов/ответов и близко не было. Не знаю, был ли этот рекламный ролик пущен в эфир прямо из студии или записан заранее, но никакой роли это не играет.
Но потом я увидел ссылку на собственно саму рекламу "гравикола" и прослушал ее. И схватился за голову от услышанного. Оказалось, что это не краткое рекламное объявление, как я полагал, а длящееся 13 минут подробное мозгопромывание, под видом интервью с "специалистом" врачебного центра; и все это оформлено под передачу самой станции. Надо сказать, что даже после этого я еще не окончательно понял, с чем я имею дело, был еще слишком наивен: я подумал было, что эти продавцы "гравикола" составили длинную запись, подделанную под передачу, а "Эхо" просто ее запустило. Это было бы само по себе очень плохо, но, как мне объяснили в комментариях, дело обстоит еще хуже! Эта самая программа "Дневной обход" - регулярная ежедневная программа самого "Эха Москвы", полностью посвященная такой вот скрытой рекламе, которая, естественно, не заявлена в качестве таковой.
Еще раз повторю: радиостанция "Эхо Москвы" транслирует ежедневную передачу "о здоровье", посвященную скрытой рекламе всякого рода мошеннических препаратов и аппаратов (может, иногда и не-мошеннические попадаются, но сути дела это не меняет). В данном случае место в этой программе скупили мошенники, обманывающие пенсионеров, и продающие им за бешеные деньги под видом чудодейственного лекарства от всех болезней суставов и костей - пищевые добавки. Тем фактом, что реклама подается слушателям в виде интервью самой радиостанции, "Эхо Москвы" добавляет свой авторитет в ушах слушателей к содержимому этой рекламы, т.е. сотрудничает с мошенниками. Если бы хотя бы эта мерзость была четко заявлена как коммерческая реклама, можно было бы хоть как-то, хоть на каких-то основаниях защищать "Эхо Москвы". Но учитывая тот формат, в котором это подается, по-моему неизбежен вывод: "Эхо Москвы" сотрудничает с мошенниками и само занимается мошенничеством.
То же самое, конечно, верно в отношении любой другой радиостанции, которая подает рекламу "гравиколов" в виде таких вот псевдо-"передач".
Теперь несколько слов о главном редакторе мошеннической радиостанции "Эхо Москвы" Венедиктове. Венедиктов ответил на вопросы о рекламе "гравикола" на сайте станции. У него была возможность извиниться перед слушателями за участие в мошенничестве; объяснить, что его радиостанция не хотела так себя вести, что это была ошибка, что она будет исправлена. Он выбрал другую стратегию. Аргументы Венедиктова сводятся к следующему.
1) "И потом я не совсем понимаю, что значит эти обвинения в интернете. Если у препарата есть разрешительные документы, то мы не имеем права, по закону, отказать рекламодателю в размещении его рекламы. Если у препарата есть разрешительные документы, то мы не имеем права, по закону, отказать рекламодателю в размещении его рекламы." (Венедиктов цитирует генерального директора "Эха Москвы" Федутинова).
Это, по-моему, ложь. Нет у СМИ обязанности принимать любую рекламу от любого рекламодателя, и мне неизвестны законы РФ, которые бы к этому обязывали (если это не так, буду благодарен за информацию по этому поводу). Более того, в данном случае реклама "гравикола" прямо нарушает закон о рекламе РФ, поэтому, помещая эту рекламу, радиостанция нарушает закон.
Венедиктов специально подчеркивает, что "утверждение о том, что БАД является лекарством отсутствует". И действительно, "гравикол" не является лекарством и не утвержден в качестве лекарственного средства. Но вот в чем тут дело: в законе о рекламе РФ написано, что в рекламе запрещено "указывать на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования", кроме тех случаев, когда рекламируется лекарственное средство или медицинская услуга. По закону в рекламе "гравикола" запрещено говорить, что он помогает от каких-то болезней; вместе с тем - послушайте эти 13 минут его рекламы на "Эхе Москвы"! - там только и делают, что это говорят, про семь тысяч разных болезней.
2) "В соответствии с законодательством РФ мы проверяем рекламируемый товар на предмет наличия гослицензии. Если есть претензии - то к органу, выдавшему соответствующую лицензию."
Тут Венедиктов если не лжет, то как минимум лукавит. У "гравикола" есть гослицензия - но на то, чтобы продавать его, как БАД, а не как лекарственное средство. Законы явным образом различают эти понятия, в том числе закон о рекламе. Рекламируется же он именно в качестве лекарственного средства, даже если эти слова не произносятся (см. выше).
Вопрос о гослицензии не имеет отношения к делу, потому что реклама лжива и представляет препарат чем-то, чем он не является. Но главное - не в этом. Если бы даже наличие гослицензии решало вопрос о законности этой рекламы, "Эхо" все равно могло бы запустить ее с предупреждением "коммерческая реклама" до и после ролика. Даже если предположить, хоть это и бред, что станция не могла отказать рекламодателю, они все равно могли предупредить слушателя, что речь идет о рекламе. Но они поступили наоборот - они учредили специальную передачу, на которой подобные мошеннические средства впариваются слушателям под видом интервью с "специалистами". Это уж точно никакой закон и никакие лицензии не заставляли их делать. Двух мнений на этот счет быть, по-моему, не может.
Update: В последних своих ответах Венедиктов добавил еще два лживых утверждения:
- что передача называется "рекламно-информационный канал". На самом деле она не идентифицируется так в прямом эфире. См. анализ и ссылки в этой ветке;
- что передача является не записанным роликом, слушатели могут звонить и задавать вопросы. Во время рекламы "гравикола" это было не так, что легко проверить, прослушав запись. Никаких вопросов/ответов и близко не было. Не знаю, был ли этот рекламный ролик пущен в эфир прямо из студии или записан заранее, но никакой роли это не играет.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-10-14 10:29 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-14 10:40 pm (UTC)такие ередачи идут на Эхе каждый день, кажется, с 12.30 мск
вполне можно послушать любую из них - там действительно рекламируется исключительно вот такой хлам
но в начале все-таки есть информация, что это рекламная передача
пляски борцов за справедливость упорно это игнорируют
чем дальше эта история развивается, тем больше похоже, что неприятности ожидают вовсе не торговцев фуфлом, а радио, котрое не обязано отвечать за качества рекламируемого продукта
уж это-то - основа любой рекламной деятельности
no subject
Date: 2007-10-14 10:55 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-14 11:10 pm (UTC)только реклама - это тоже информация, тем не менее
и то, что эта информация о продукте оплачена его продавцом указывает слово рекламная
впрочем, мы друг друга поняли
(no subject)
From:no subject
Date: 2007-10-15 07:51 am (UTC)ИМХО
Date: 2007-10-15 09:00 am (UTC)а для Бадов ещё и
"продажа только в четырех специально отведенных зонах"
кстати
существуют ещё технические средства
типа кремлевских таблеток и других электроприборов
вот онЕ ваще чем-нибуть регулируюцца кроме внутризаводских ТУ?
Re: ИМХО
Date: 2007-10-15 09:47 am (UTC)Если позиционируются как жужжалка, то должны быть просто безопасны в использовании, вроде не взрываться, рук не отрывать.
Они и не отрывают.
Re: ИМХО
Date: 2007-10-15 10:09 am (UTC)и полоса
от панкреатита до геморроя с импотенцией
транзитом через онкологию
опять-жы
530 - три таблетки надо всего
за превращение из геморроидального диабетика в Антошу Бандераса - недорого я щетаю
да
в рублях цены
no subject
Date: 2007-10-14 10:45 pm (UTC)вымойте голову нашим шампунем - и у вас станут вот такие волосы, как на этой картинке
тем не менее, бОльшая часть потребителей как-то справляется с этим
мне куда ближе позиция Эллы Панеях, которая довольно точно заметила, что заботиться о детях и стариках должны прежде всего их близкие, а не радио
no subject
Date: 2007-10-14 11:02 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-14 11:08 pm (UTC)и зубную пасту
и детские всякие присыпки/памперсы
но если мы фильтруем этот хлам, когда речь идет всего-навсего о зубной пасте, так может стоит еще более критически относиться к рекламе "лекарств"?
no subject
Date: 2007-10-14 11:22 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-14 11:28 pm (UTC)а там написано, что такой жевачки не существует пока
речь идет о некоем прототипе
а та жевачка, которая рекламируется людьми в белых халатах на общедоступных каналах никак не влияет на здоровье зубов
просто никак не влияет
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:превед гуманоидам!
From:что, свои привиделись?
From:Re: превед гуманоидам!
From:Re: превед гуманоидам!
From:Re: превед гуманоидам!
From:no subject
Date: 2007-10-14 11:24 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-14 11:36 pm (UTC)(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2007-10-14 11:55 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2007-10-15 03:24 am (UTC)вы кого своей демагогией пытаетесь убедить - себя, надеюсь?
no subject
Date: 2007-10-15 07:55 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-15 08:30 am (UTC)Во-первых, трудно непонять, что рекламный ролик на несколько секунд - это реклама. Реклама на 10-15 минут выглядит как передача (я уже не говорю, что начало можно было пропустить). Во-вторых другой формат, другая манера изложения. И последнее, как я поняла из описания (но этого никто не опровергал), что когда идет реклама жвачки, никто не кричит, купите сию секунду, будет дешевле в полтора раза.
И зубная паста таковой является (чуть луше/чуть хуже - все равно, она выдает себя именно за то, что она есть). А вот реклама непонятно чего, что выдают, как панацею, - преступление
no subject
Date: 2007-10-16 02:17 pm (UTC)Но если речь идет о человеческой позиции, то непонятно, почему такая самоцензура. Вам, что, нравится "этот хлам" рекламы. Вы считаете всех на него обреченными? Вы считаете жульничество всех (практически всех!) с интерпретацией закона о рекламе нормой? Вы не знаете, как он (закон о рекламе) принимался и какие интересы боролись?
Вы же догадываетесь, что вся эта история с гравиколом подпитывается материалом ВСЕНАРОДНОГО раздражения и гнева против ВСЕЙ этой рекламной истории.
Просто у ЖЖ есть хоть какая-то гражданская платформа... а у общества нет.
И - опять же - я же не новости говорю вовсе, правда... все же это общеизвестно. К чему такой странный танец?
no subject
Date: 2007-10-16 02:30 pm (UTC)честно говоря, я всячески приветствую борьбу с жуликами-продавцами - тем способом гражданского сопротивления, который нам доступен
но если речь идет о рекламе вообще, которая таки да, стопроцентно лживая - то, я боюсь, мы все-таки на нее обречены в каком-то смысле
то есть у нас есть выход - не включать ТВ, не слушать коммерческое радио, искать информацию на площадках, свободных от рекламы - хоть в ЖЖ
научиться фильтровать рекламу - в том смысле, что не видеть, как значительная часть интернет-пользователей не видит баннеров, просто не замечает их
по-моему, вот так
no subject
Date: 2007-10-18 01:40 pm (UTC)если радиостанция способствует нарушению подобного закона - это много хорошего говорит о радиостанции, ага.
no subject
Date: 2007-10-18 08:25 pm (UTC)слово лекарство в тексте рекламы не употреблено ни разу, так же как и слово лечит
конечно, это иезуитство, как оно все устроено, но стоит все-таки разобраться, прежде чем выступать
реклама БАДов регулируется примерно также, как реклама косметики
все гораздо сложнее, чем вам кажется
no subject
Date: 2007-10-18 08:36 pm (UTC)"каждый день нас атакуют рекламой всякого хлама: купите наш дезодорант и все станут вас любить" - не аргумент в споре о некорректной рекламе лекарств
и в общем-тоименно избегание слов "лекарство" и "лечить" и есть попытка обходить закон
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: