еще об истории с философским факультетом МГУ

[avva]

-- в потоке отзывов и реакций время от времени попадается такое, что даже удивляет, хотя казалось бы, видел уже все. Вот, например, удивительной концентрации мразь, некто lesnoy: "Здесь не исключать с факультета, здесь вешать нужно." С подробным объяснением такой позиции (слащавая гнусь про основы мироздания и поругание чистых и светлых идей).

-- когда появилось покаяние одного из студентов, я сперва был уверен, что это продолжение перформанса, потому что невозможно такое всерьез написать. Но вроде бы оказывается, что нет, что этот участник действовал в том же направлении и в оффлайне, покаянно обивал пороги, итд. (не помню уже, где я об этом прочитал - если неправ, поправьте). Весьма рекомендую по этой теме запись zhsky о том, как его исключали 24 года назад. И комментарий уважаемого o_proskurin там же: "А ситуация, конечно, отвратительная. 24-х лет как и не было, верно."

-- интересно, что хотя состав Ученого совета философского факультета МГУ известен, сложным делом оказывается узнать, кто именно принимал участие в том заседании, которое приняло решение, рекомендующее отчислить студентов. Главный защитник этого решения в сообществе philol_msu, сладоморальный борец за сохранность контекста hentiamenti почему-то уходил от ответа на этот вопрос, говоря только, что "кворум был". Хотелось бы узнать имена героев - ведь не могут же они стесняться своего поступка? Задал прямой вопрос hentiamenti, но отчего-то не слишком надеюсь на ответ; если у кого-то есть достоверная информация, поделитесь, пожалуйста. Я бы, может, смог внести свою скромную лепту в тиражирование списка героев.

-- несколько в сторону замечание: забавно, что заметил как минимум несколько человек, которые отметились и в записи про календарь "Экспобанка" у меня, высмеивая мое ханжество, типично американский пуританизм, итп. итп., и теперь призывают всячески отчислять и наказывать студентов.

Comments

Re: несколько вопросов

[ukrfan.livejournal.com]

право престарелых преподавателей научного коммунизма казнить и миловать по меркам своих представлений о морали.

Да, представьте себе, такое право у них есть. Обучение в вузе подразумевает, в том числе, и это. Не нравится? Не иди в этот вуз.

Никаких аргументов нет; никаких критериев нет; предполагается полная универсальность моральных представлений данных конкретных фелософов.

Я раз пять уже сказал Вам, что универсальности в моральных представлениях нет и быть не может. У Вас проблемы с перцепцией?

Ученому совету ОЧЕВИДНО, как и двадцать лет назад было очевидно, что "тех, кто слушает Пинк Флойд, гнать поганою метлой".

Двадцать лет назад - нет, а тридцать лет - да, так было. Только тогда это было идеологической линией партии, а не моральными убеждениями членов Совета. Тогда они поступали так из трусости, многие в душе поддерживая студентов и слушая ту же музыку у себя дома. В данном случае никакого повода упрекать их в "сервильности" нет.

Кроме того, студенты, которые в те годы удумали бы запустить "Пинк Флойд" во время университетского комсомольского собрания, не удивились бы тому, что их исключили бы немедленно. Если нынешние тоже знали, на что шли - ну что ж, они получили то, на что напрашивались. Только в отличие от тогдашних меломанов - по заслугам.

Уч.совет проявляет максимальную сервильность, чтобы вдруг начальство не подумало, что они медлят или сомневаются; а все остальные их поддержали.

Ваши домыслы. Вам не приходит в голову, что Ученый совет просто поступил так, как считал правильным, в соответствии со своими убеждениями? Я, по-Вашему, тоже Путина или Медведева боюсь? да я вообще не в России живу.

Это и называется - ходить строем.

А если бы все их соученики так же единодушно, строем, поддержали Вашу позицию? это было бы так же постыдно? или только поступок руководства нельзя поддерживать, что бы оно ни сделало?