о вебе и стандартах

[avva]

(будет интересно только веб-разработчикам итд. итп.)

Иногда вместо нового скучного Джоэля который пишет очередную запись, рекламирующую продукты своей фирмы, или то, как там хорошо работать, проглядывает старый добрый умный едкий Джоэль, и понимаешь, зачем надо продолжать его читать: чтобы не пропускать такие записи, как сегодняшная Martian Headsets. Весьма рекомендую.

(если Джоэля все еще переводят на русский, киньте мне ссылку на перевод, и я вставлю в запись)

(Собственно, наверняка про меня то же самое можно написать, хотя я не знаю, какой именно вариант выбрать, как заполнить точки: "иногда вместо нового скучного avva, в очередной раз ..., проглядывает старый добрый avva и радует записью о ...").

Comments

[ygam.livejournal.com]

Спасибо. Давно не читал Спольского.

Я в ЖЖ не рассказывал о том, как я сломал формат Ворда 97?

[avva.livejournal.com]

Кажется, рассказывал, но подробностей я уже не помню.

[dimrub.livejournal.com]

как заполнить точки

Соответственно, "пишет всякую едкую ерунду", "продуктах своей фирмы".

[avva.livejournal.com]

хаха :)

[dimrub.livejournal.com]

Статья мне, кстати, не очень понравилась: правда - как обычно, посередине между описанными им двумя крайностями. Т.е. понятно, что соблюдение стандарта - это недостижимый идеал, но это не означает, что к этому идеалу не надо стремиться :).

[migmit.vox.com (from livejournal.com)]

Во-во.

Avva всегда хорош

[dimiii.livejournal.com]

Avva всегда хорош, кроме тех случаев, когда френдов считает.

Но и из этого можно извлечь пользу.
Анатолий, окажите услугу, спросите как - нибудь у читателей что теперь хорошего есть в популярной математике (после Гарднера). Буду очень признателен, да и вам, наверное, интересно.

Re: Avva всегда хорош

[ygam.livejournal.com]

По-английски считается? Книжки A. K. Dewdney (увы, после 9/11/2001 он стал конспирологом).

Спасибо

[dimiii.livejournal.com]

Спасибо!

Рецензии с http://www.csd.uwo.ca/faculty/akd/PERSONAL/books_and_articles.html
весьма интересные.

Re: Avva всегда хорош

[avva.livejournal.com]

А когда я считаю френдов?

Как-нибудь надо это обсудить, да.

Re: Avva всегда хорош

[dimiii.livejournal.com]

>>А когда я считаю френдов?

Это к вопросам о тысячниках.
Хотя, может для обратной связи это и полезно, не знаю...

[panikowsky.livejournal.com]

Почему же только веб-разработчикам? Мне, как веб-пользователю, тоже было интересно.

[aman-geld.livejournal.com]

"наверняка про меня то же самое можно написать"

так а про кого нельзя? эффект барнума - он и в африке для веб-разработчиков эффект барнума.

[selfmade.livejournal.com]

because the programmer who worked on that feature lives in a warm part of Mars without snow and doesn’t have a driver’s license anyway

Do NOT outsource to Martindia!

[pingva.livejournal.com]

джоеля совершенно не нужно читать, ибо стоящую статью все равно увидишь и прочтешь =)

прикольно, я прочел статью (по ссылке с однго программерского форума), подумал "надож, джоэль то пишет полезное, в старом духе, чуть не пропустил". Открыл жж, и тут твоя запись =)

[avva.livejournal.com]

по ссылке с однго программерского форума

Да не стесняйся, говори прямо: я, мол, реддит-креветко :)

[pingva.livejournal.com]

не, я (сам удивляюсь) реддит не читаю почему-то (хотя программинг там хороший вроде, надо подписаться)

а ссылку дали на закрытом форуме (страшно звенит связкой ключей)

реддит?

[(Anonymous)]

Ой, а даите ссылочку?

Re: реддит?

[pingva.livejournal.com]

http://reddit.com/r/programming/

(редирект с http://programming.reddit.com )

Re: реддит?

[avva.livejournal.com]

ужас какой :)

[monomyth.livejournal.com]

интересно, а я проппустил как-то это на реддите :)

[avva.livejournal.com]

Оно там сейчас самое верхнее.

[monomyth.livejournal.com]

оно не только вернее у меня еще и ссылка обозначена как "visited" :)

[pingva.livejournal.com]

> про меня то же самое можно написать, хотя я не знаю, какой именно вариант выбрать, как заполнить точки

Толег кокетко!

[dei-os.livejournal.com]

"иногда вместо нового скучного avva, в очередной раз "пишущего про этику философских сообществ", проглядывает старый добрый avva и радует записью о нюансах английского языка/алгоритмов/оптимизации/того, о чем я раньше никогда не думал.

:) сорри, не мог не продолжить

[stas]

Джоэль молодец, хотя выводы его абсолютно не радуют. Впрочем, можно воспринимать это в положительном ключе - как своеобразную job security :)

[pigmeich.livejournal.com]

... пишет о политике ... программировании.

[cema.livejournal.com]

Кажется, его на русский давно уже не переводили.

[kuchin.livejournal.com]

Его переводят, только не очень регулярно. http://local.joelonsoftware.com/mediawiki/index.php/Russian

[(Anonymous)]

вместо (уже достаточно старого) гуглиста давно не проглядывает ничего

[malaya-zemlya.livejournal.com]

Obligatory anon flame.

[wildernesscat.livejournal.com]

To the point of the article - I thought that websites have a pretty good notion of which browser is using them. This way, the browser and the website can "negotiate" a compatibility mode which is acceptable for both of them. Hence, new standards can be promoted, and old buggy compatibility modes can be maintained (or not).

[migmit.vox.com (from livejournal.com)]

... пишущего всякий бред про матлогику... программировании или английском языке.

[another-felix.livejournal.com]

"о старом добром умном едком Джоэле".

[pesec.livejournal.com]

joelonsoftware

[cousin-it.livejournal.com]

run4yourlives at news.yc (http://news.ycombinator.com/item?id=138997):

The biggest issue I have with this article - which does an excellent job of explaining the issue - is that Joel seems to ignore the elephant in the room: EVERY OTHER BROWSER MAKER HAS SOLVED THIS PROBLEM!

Seriously: Opera, Firefox, Safari. All of these manufacturers have no issue rendering both pages designed to standard and table designed mishmashes. They're getting so good at their implementations of standards support that for 90% of the time, a design will look exactly the same in one browser to the next.

The exception to the rule is IE. The EXCEPTION.

[avva.livejournal.com]

Бред. И в Firefox и в Safari и в Опере полно своих багов. Поскольку они не лидеры рынка, в сети нет столь огромного кол-ва страниц, которые заточены на конкретные баги их версий, поэтому им проще выпускать новые версии. Я вовсе не любитель Майкрософта, и IE действительно хуже их всех, особенно IE6, но Джоэль совершенно прав, а автор комментария - нет.

[cousin-it.livejournal.com]

Мне кажется, в Firefox, Safari и Opera нет ни одного бага, сравнимого с IE-шной box model (http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_Explorer_box_model_bug). Мало знаю?

[avva.livejournal.com]

Например, в Firefox есть фундаментальные баги с вложенными плавающими элементами.

[(Anonymous)]

бокс модел - баг в стандарте, а не в ИЕ.

[cousin-it.livejournal.com]

А вот и Mark Pilgrim подключился (http://diveintomark.org/archives/2008/03/18/translation-from-ms-speak-to-english-of-selected-portions-of-joel-spolskys-martin-headsets).

[avva.livejournal.com]

ага, тоже фигню написал.

[(Anonymous)]

перевели (http://habrahabr.ru/blog/webdev/38235.html#comments).

[urod.livejournal.com]

Читал пару дней назад. То, что он пишет, ни с чем не сообразно.

По его словам, документ о стандартах - СУПЕР запутанный (заглавные буквы его), и вообще непонятно, как хоть кто-то в состоянии следовать этому документу.

На голубом глазу он же пеняет браузерам за то, что эти самые браузеры не требовали от страничек жёсткого соблюдения стандартов, отказываясь в противном случае показывать страничку. Как, интересно, можно требовать от миллионов пользователей соблюдения суперзапутанного документа? Ведь именно лёгкость и приятность создания вебсайтов сделала веб тем, чем он является сейчас... а если бы для создания сайта надо было понять огромный и совершенно нечитабельный документ - кто бы стал заморачиваться.

Далее, как соблюдали бы документ сами браузеры? Сам же Спольский признаёт, что они его толковали бы по-разному. И, значит, любой мало-мальски сложный сайт отображался бы только в одном браузере, а сделать сайт для двух браузеров сразу - это уже виртуозное веб-программирование.

Ну и под конец Шехерезада рассказывает ещё одну сказку: оказывается, дело вовсе не в недостаточной фашистскости браузеров, а просто-напросто в багах прежних версий Эксплорера. И теперь сайты проверяют, не под эксплорером ли они показываются, и если да - совершают ряд телодвижений, долженствующих показать их правильно под глючным браузером. А теперь баги исправили, а телодвижения остались. Хорошо, но если проблема только в этом - почему бы тогда не изменить имя Internet Explorer на любое другое?

В общем: Спольский противоречит самому себе, путается в показаниях, и сам не понимает, что он пытается сказать.