мысли в отпуске

[avva]

Когда потомки будут оглядываться на наше время, если им захочется оглянуться, то, думаю, они сочтут весьма странным и непонятным -- помимо множества других вещей -- то, как мы культивируем уникальность культурных объектов. Почему нам так важно настаивать на этой уникальности, ставить ее в центр всех наших представлений об искусстве?

Возьмем пример знаменитых картин. У нас сейчас есть технологическая возможность создать очень высококачественные копии знаменитых шедевров. Эти копии будут (для всех, кроме горстки экспертов-специалистов) совершенно неотличимы от оригиналов. Почему же мы не создаем такие копии и не вешаем их на стены музеев всего мира? Почему, например, я должен посетить Париж и пойти в Лувр, чтобы увидеть Джоконду? Почему я не могу пойти в местный тель-авивский музей и увидеть там копию Джоконды, которая я никогда бы не смог отличить от оригинала?

Я могу понять логику, когда говорят, что постер, или репродукция в книге - это совершенно не то же самое, что увидеть оригинал. Но если речь идет о копии того же размера, что оригинал? Для всех, кроме ничтожного количества специалистов, увидеть такую копию - все равно, что увидеть оригинал, с одним только различием: мы знаем, что это не оригинал! Но почему это вообще для нас важно? Или, спрошу по-другому, поставив вопрос шире: почему это *так* важно?

Comments

[jedal]

> Почему же мы не создаем такие копии и не вешаем их на стены

Только «мы» — это кто? На первый взгляд, такая возможность есть только у музея, в котором картина висит, но ему это наверняка кажется невыгодным.

[akho.livejournal.com]

То есть один раз вывезли на выставку — а там ее сразу клонировали? Неа.

Ну и кроме того — на музей можно и надавить.

Так ничего не объяснится.

[nine_k]

Кто надавит на музей? И зачем — чтобы уменьшить поток туристов?

[jedal]

Point в том, что объяснения требует действие, а не его отсутствие. Какие есть причины для музея (или музейного сообщества в целом), основная функция которого — предоставления досутпа к уникальным объектам, стремиться сделать копии этих объектов? На музей надавить может и можно, но для этого тоже должна найтись организация, которая этого хочет.

А пока такого желания нет, ничего и не происходит. Я бы может и хотел видеть качественные копии разных картин если и не у себя дома, так хотя бы в Москве, но как такого эффекта добиться?

P.S. Т.е. объяснение не в том, что есть заговор музеев, мешающих «правильным» организациям копировать картины; а в том, что никаких «правильных» организаций нет, а есть только музеи, которым это совершенно не нужно.

[akho.livejournal.com]

Что значит не нужно? Я думаю, Лувр и так больше денег зарабатывает на merchandise, чем на билетах (а еще больше ему дают просто так). Ясно, что на продаже копий можно поднять еще больше.

Скажем, у музыкальных студий тоже могла бы быть такая бизнес-модель: мы храним единственную запись, а вы можете купить к нам билет и ее послушать.

Нужно также заметить, что музеи вполне позволяют делать точные копии. Чтобы в этом убедиться, нужно посмотреть залы скульптуры в ГМИИ им. А. С. Пушкина.

Просто для домашних условий все это очень дорого и великовато по размерам. А музею выставлять копии картин из другого музея действительно скорее невыгодно.

И слава богу, я считаю.

[jedal]

Не уверен, что в долгосрочной перспективе это выгодно. Главное, не важно, выгодно ли это — важно, считает ли Лувр это выгодным. Музыкальные альбомы может быть тоже выгодно выкладывать в открытый доступ, только звукозаписывающие компании так не считают. (Соответственно, было бы здорово, если бы все музеи выложили HQ-сканы своих картин, но это утопия явно.)

Если бы не существовало поп-музыки (в том смысле, в каком не существует поп-скульптуры, например), то можно было бы представить и такую модель, возможно. И то нет, пожалуй, — слушатели с диктофонами все испортили бы.

Кстати, да, действительно непонятно, почему скульптуры принято копировать а картины нет.
И почему «невыгодно выставлять копии картин из другого музея» мне тоже не волне ясно (особенно учитывая выставление копий скульптур).

[akho.livejournal.com]

Поп-музыка — продукт индустрии звукозаписи, никак не наоборот.

Скульптуры копируются для того, чтобы студент мархи мог рисовать полутень на бюсте аполлона. У скульптуры в ГМИИ функции не музея, а образовательного учреждения — картины бывают в альбомах, а скульптур нет. Копии картин дешевле, и утро в сосновом бору и грачи прилетели в каждой школе висят, в трех экземплярах.

Невыгодно в целом именно поэтому — картин много, а копии дешевы (хоть и не точны). Поэтому на копии (даже более точные) граждане не пойдут, а тем более — не поедут. И уж совсем не полетят.

Кроме того, на музей с такой политикой точно найдется, кому надавить — пользы для народа и сообщества современных художников от такой политики никакого.

[i-r-e-n-e.livejournal.com]

Прочитала все обсуждение. Только Ваш ответ нашла убедительным )