мысли в отпуске

[avva]

Когда потомки будут оглядываться на наше время, если им захочется оглянуться, то, думаю, они сочтут весьма странным и непонятным -- помимо множества других вещей -- то, как мы культивируем уникальность культурных объектов. Почему нам так важно настаивать на этой уникальности, ставить ее в центр всех наших представлений об искусстве?

Возьмем пример знаменитых картин. У нас сейчас есть технологическая возможность создать очень высококачественные копии знаменитых шедевров. Эти копии будут (для всех, кроме горстки экспертов-специалистов) совершенно неотличимы от оригиналов. Почему же мы не создаем такие копии и не вешаем их на стены музеев всего мира? Почему, например, я должен посетить Париж и пойти в Лувр, чтобы увидеть Джоконду? Почему я не могу пойти в местный тель-авивский музей и увидеть там копию Джоконды, которая я никогда бы не смог отличить от оригинала?

Я могу понять логику, когда говорят, что постер, или репродукция в книге - это совершенно не то же самое, что увидеть оригинал. Но если речь идет о копии того же размера, что оригинал? Для всех, кроме ничтожного количества специалистов, увидеть такую копию - все равно, что увидеть оригинал, с одним только различием: мы знаем, что это не оригинал! Но почему это вообще для нас важно? Или, спрошу по-другому, поставив вопрос шире: почему это *так* важно?

Comments

[amigofriend.livejournal.com]

А скоро и клонирование подтянется, и чтобы сходить, например, на концерт Маккартни, мне не надо будет ехать куда-то в Лондон и платить бешеные бабки. Увижу/услышу в лучшем виде прямо в Купертиновке!

[soamo.livejournal.com]

:)

[amarao-san.livejournal.com]

Не понял тезиса. Половина Русского музея - копии картин.

[white-lee.livejournal.com]

Имхо дело не в эстетической а в исторической ценности. Как ценятся вещи знаменитостей. Ценность Джоконды не в том, как она выглядит, а в том, что она - Джоконда. Это как ходить по историческим развалинам. Красивого в них обычно мало что осталось в любом случае, зато - история.

[pronn.livejournal.com]

Читали Беньямина, "Произведение искусства в эпоху технической воспроизводимости"? Там как раз об этом.

http://www.out-line.ru/ben.html

Вот вам простенький ответ.

[(Anonymous)]

Клон всегда будет клоном, даже при исключительно высоком качестве. Оригинала касались руки мастера его создавшего, а копиия это механический повтор.

Вы захотите клонировать свою жену или ребенка? И раздать клонов всем кому они нравятся...

Re: Вот вам простенький ответ.

[amarao-san.livejournal.com]

вам не омерзительно читать печатные книги?

[mikser.livejournal.com]

Пиар. На самом деле увидеть оригинал тоже не то чтобы круто (не считая гостки фанатов).

[jerom.livejournal.com]

Именно поэтому я предпочитаю всяческие невоспроизводимые достопримечательности: огромные соборы, небоскрёбы, мосты, виды и горы. И ещё люблю понюхать, потрогать и пощупать :-)

Скажем, прогулка к водопаду в Калифорнии запомнилась не только водопадом и гигантами-деревьями по 100 метров, но и запахом. А ещё тем, что я умаялся 2 раза на 300м вверх влезать.

[aresh.livejournal.com]

Если это не вопрос вложения денег или более мистической материи - обладания (лицезрения) исторической реликвией, прикосновения к истории, так сказать, то разницы - никакой.. IMHO.

[buddha239.livejournal.com]

Сам удивляюсь.:)

В принципе, скоро все можно будет посмотреть в Интернете - а в музеи люди таки будут ходить ради оригиналов.:)

[ddaschka.livejournal.com]

А какие у нас есть "технологические возможности" сделать высококачественную копию шедевра, так чтоб в красках и на холсте? А если без них, так совсем другие хотя бы свет и тень + нет рельефа и т.д. А если в красках и на холсте, то другая рука и, следовательно, другая картина.

[soamo.livejournal.com]

Если говорить о копиях масляных картин - то там видно мазки, царапины, и другие трехмерные штуки. Лично мне это интересно.

[the-netwalker.livejournal.com]

Энергетика. Эта пум-пурум картина написана N лет назад, она помнит руку самого трам-тарам. На нее смотрели X,B,T и другие. И пусть даже вместо оригинала повесить копию, но если человеку сказать, что "это 101% оригинал" он начнет чувствовать энергетику, пусть даже в этом случае это будет плацебо.

[orleanz.livejournal.com]

я тоже на эту тему высказался раньше, только немного иначе - почему не выпускают высококачественные цифровые копии картин (.jpeg файлы, да) для домашнего просмотра на HDTV проекторе

[akater.livejournal.com]

Между прочим, в тель-авивском музее не хватит места для всех картин мира.

[akater.livejournal.com]

Картина маслом всяко отличается от цифровой копии.

Re: Вот вам простенький ответ.

[tilbert.livejournal.com]

Возьмите сто людей. Возьмите 2 картины, одна оригинал, вторая идеальная копия, включая кракелюры. Пусть половина посмотрит одну картинку, 50 людей другую. Восприятие обоих картин будет одинаковым. До тех пор, пока нам не скажут, что одна из картин копия. Рожденное в душах зрителей смятение и есть зерно иррационального, которое удивляет уважаемого Авву.

С людьми вы передергиваете. нельзя сделать клон абсолютно похожий на человека даже внешне. Не говоря уже о психике и голосе.

[deni-ok.livejournal.com]

Места не хватит.

В музеях выставляется небольшой процент от того, что хранится. А бОльшая часть - лежит в запасниках. Если во всех музеях будет выставлена top1000 (2000, 3000) картин, то это будет такая унификация, что даже я запишусь в антиглобалисты :)

[amigofriend.livejournal.com]

Вот хоть Гоцмана спросите!

Re: Вот вам простенький ответ.

[(Anonymous)]

А вы не видите разницы между литературой и изобразительным искусством?

[krace.livejournal.com]

с точки зрения человеческого восприятия, разницы действительно никакой (принимая за данность, что копия неотличима от оригинала). зато между оригиналом и копией две большие разницы, когда речь заходит об обладании ими, или о похвальбе из серии “как, вы не были на Таити?”
так что ниточка ведет в conspicuous consumption, а оттуда корни уходят в человеческую иллюзию эго. об этом еще у Будды было…  ;)

[jedal]

> Почему же мы не создаем такие копии и не вешаем их на стены

Только «мы» — это кто? На первый взгляд, такая возможность есть только у музея, в котором картина висит, но ему это наверняка кажется невыгодным.

[nevsky.livejournal.com]

Да в общем понятно почему, мне кажется: мы реагируем не на картину (книгу, симфонию), как таковую, а на то, что происходит в мозгу в момент созерцания (чтения, слушания). Ну а на формирования внутренних образов очень сильное влияние оказывает контекст, в который погружено худ. произведение. В случае подлинника Джоконды, контекст - Леонардо, 6 веков истории, все написанное за это время, включая Дэна Брауна, итд. Ну а в случае копии мы имеем дело со знаком, отсылающим к оригиналу. Контекст обедняется соответственно.

Короче говоря, "std::cout << *pMonaLisa" правильно, а "std::cout << pMonaLisa" - нет :)

Re: Вот вам простенький ответ.

[(Anonymous)]

нельзя сделать клон абсолютно похожий на человека даже внешне. Не говоря уже о психике и голосе.

Ну это временные технические трудности. Прогресс идет вперед.

Что касается 100 людей, перечитайте оригинальный пост, ту часть в которой говориться о специалистах и дилетантах.