о духовном вакууме

[avva]

Король Саудовской Аравии Абдулла созвал конференцию представителей мировых религий, и выступил на ней с речью о необходимости диалога между религиями, толерантности, взаимного уважения и проч. и проч.

(конференция состоялась в Испании; в самой Саудовской Аравии запрещено публичное исповедание любой религии, кроме ислама)

Любопытно, что источником всех перечисленных им бед современного общества Абдулла назвал атеизм:

"Mankind is suffering today from a loss of values and conceptual confusion, and is passing through a critical phase which, in spite of all the scientific progress, is witnessing a proliferation of crime, an increase in terrorism, the disintegration of the family, subversion of the minds of the young by drug-abuse, exploitation of the poor by the strong, and odious racist tendencies. This is all a consequence of the spiritual void from which people suffer when they forget God, and God causes them to forget themselves. There is no solution for us other than to agree on a united approach, through dialogue among religions and civilizations."

Представителям разных религий (включая Ватикан, председателя Всемирного еврейского конгресса, и других) очень понравилась речь Абдуллы, и никто из них не указал на очевидную лживость и безумие этого обвинения. Это, впрочем, неудивительно.

Интересно было бы разобраться, однако, есть ли в этом хоть слово правды. Даже не говоря о "spiritual void" (духовном вакууме), верно ли, что мы (человечество в целом) сейчас переживаем —

- распостранение насилия (по сравнению с какой эпохой и каким временем?)
- прирост терроризма (в этом, кстати, особенно нагло обвинять атеизм, да еще и Абдулле, представителю религии, последователи которой ответственны за львиную долю терроризма в наше время. Вот уж действительно редкая наглость)
- распад семьи (по сравнению с какой эпохой? в чем заключается?)
- коррупция молодежи наркотиками (более, чем в 60-х?)
- эксплуатация бедных сильными (более, чем в 19-м веке? 18-м? 17-м? и так далее)
- расистские тенденции (более, чем в прошлом?)

А ведь если использовать такую логику, то можно придти к противоположному выводу - распостранение атеизма (относительно предыдущих эпох, конечно, а не в абсолютном смысле) коррелирует с: беспрецедентно высоким уровнем жизни, средней продолжительностью жизни, почти полным искоренением рабства, развитием медицины, технологии, возможностей общения и передвижения, которые никогда до того не были доступны, и так далее и так далее. Значит ли это, что все это произошло благодаря атеизму? Может, духовный вакуум - это полезно?

Comments

[http://users.livejournal.com/_bigbrother_/]

А почему по железной дороге вегда приезжаешь на станцию, и как правило - с буфетом?

Теперь серьёзно. Представьте себе, что константы НЕ таковы, а Вы - по-прежнему есть.

То есть мир устроен так, что известные Вам законы мироздания *запрещают* существование человека.

А человек есть.

Вам не кажется, что это будет *доказательством* наличия чего-то внеприродного, что обеспечивает существование человека своим действием? Некая такая сверхъестественная сущность...

(Между прочим, именно по этой схеме стараются действовать идеологи "разумного замсыла": дескать, разум в природе возникнуть никак не мог, но вот возник же - значит, должен быть внеприродный Творец!)

То есть если природные константы *не допускают* существования жизни, а жизнь есть - то существование внеприродного источника этой жизни *доказано*.

Но тогда если константы это *допускают* - то бытие такого источника становится менее вероятным.

У Икеды и Джеффриса (Ikeda, Jefferys) прекрасная статья на эту тему была.

Так вот. "Точность" настройки констант значения не имеет. Имеет значение то, что разумная жизнь существует. *Если бы* константы были "сбиты", это доказывало бы наличие внеприродной сущности. А то, что они НЕ сбиты, есть довод ПРОТИВ её наличия.

[http://users.livejournal.com/d_m_/]

Мне кажется, у Вас в этом случае появляется концепция "блатного Бога": законы мироздания не позволяют, но ему-то (по блату) "можно". Но это скорее Бог-неудачник, которому не удалось сделать творение совершенным, без custom behaviour (см.в комментах ниже). Моё эстетическое чувство это не приемлет ©. Следовательно, гармоничность и непротиворечивость, наблюдаемая нами в природе, не является "доводом против наличия" Творца. Во всяком случае, для меня.

Повторяю, я сомневаюсь в существовании доказательств. Это действительно вопрос веры, т.е. личного выбора каждого.

[http://users.livejournal.com/_bigbrother_/]

Тут чуточку формальнее, ладно?

Если из А (естественная жизнь невозможна) следует Б (существует нечто сверхъестественное), то не-А делает не-Б более правдоподобным :). Это если следуя Пойа и на пальцах. Если с формулами - то http://talkreason.org/articles/super.cfm , там упоминавшаяся уже статья Икеды и Джеффриса.

А вообще сам довод дурацкий. Ну кто его знает-то? Может быть, другие значения констант вообще невозможны или исключительно маловероятны. Может быть, наша Вселенная - одна из громадного множества. Наконец, ну что за объяснение такое - "они такие потому, что их так спроектировали"?