Кажется, недавно я наконец-то разобрался в чем-то, что мне казалось загадочным и непонятным очень долгое время: в тензорах. И это меня очень обрадовало.
Конечно, дело не в том, что тензоры сами по себе загадочны и непонятны; но такими они мне представлялись. Те курсы по физике, что я брал в университете, до них не дошли; в математике мне время от времени встречался какой-то вводный материал о тензорах или тензорном произведении, но он только добавлял неясного тумана в мои представления. Теперь, когда я (как мне кажется) понимаю все намного лучше, мне уже трудно вспомнить, где был туман и что меня так смущало; но это естественно.
Мне попадались два подхода к тензорам. С одной стороны, есть хардкорно-числовой подход, где тензор определяется как многомерная матрица (уже страшно) чисел, которые преобразуются тем или иным способом, когда меняется базис пространства. Я не понимал, почему это важно, что они преобразуются тем или иным способом, что это значит, и что это все-таки за объект в итоге, тензор. С другой стороны, был алгебраический подход, в котором тензор - это линейный функционал на произведении некоторого количества копий исходного пространства и копий его дуального пространства. Тут я вполне понимал определения и самые простые теоремы; я просто не мог понять, зачем такие тензоры нужны, и какое отношение они имеют к числовым-матричным тензорам, которые как-то так трансформируются при смене базиса.
Несколько страниц из General Relativity Robert'а Wald'а - это то, что мне помогло развеять туман в голове (причем я даже не стремился к этому специально). Wald довольно дотошно вводит необходимый для общей относительности математический аппарат - многообразия, касательные пространства, тензоры, тензорные поля итд. - мне это было довольно легко читать, потому что я помнил самые основные вещи из курса дифференциальной геометрии, который прослушал много лет назад - и, помимо прочего, он "примиряет" описанные выше два подхода к тензорам с помощью нескольких физических примеров, которые проясняют, зачем же все это нужно. Когда я внимательно читал эти несколько страниц, я испытал трудноописуемое удовольствие; я почти что ощущал, мне казалось, физически, как рассеивается туман в голове, как несколько непонятных вещей сливаются в одну понятную. Редкое и прекрасное ощущение.
Конечно, дело не в том, что тензоры сами по себе загадочны и непонятны; но такими они мне представлялись. Те курсы по физике, что я брал в университете, до них не дошли; в математике мне время от времени встречался какой-то вводный материал о тензорах или тензорном произведении, но он только добавлял неясного тумана в мои представления. Теперь, когда я (как мне кажется) понимаю все намного лучше, мне уже трудно вспомнить, где был туман и что меня так смущало; но это естественно.
Мне попадались два подхода к тензорам. С одной стороны, есть хардкорно-числовой подход, где тензор определяется как многомерная матрица (уже страшно) чисел, которые преобразуются тем или иным способом, когда меняется базис пространства. Я не понимал, почему это важно, что они преобразуются тем или иным способом, что это значит, и что это все-таки за объект в итоге, тензор. С другой стороны, был алгебраический подход, в котором тензор - это линейный функционал на произведении некоторого количества копий исходного пространства и копий его дуального пространства. Тут я вполне понимал определения и самые простые теоремы; я просто не мог понять, зачем такие тензоры нужны, и какое отношение они имеют к числовым-матричным тензорам, которые как-то так трансформируются при смене базиса.
Несколько страниц из General Relativity Robert'а Wald'а - это то, что мне помогло развеять туман в голове (причем я даже не стремился к этому специально). Wald довольно дотошно вводит необходимый для общей относительности математический аппарат - многообразия, касательные пространства, тензоры, тензорные поля итд. - мне это было довольно легко читать, потому что я помнил самые основные вещи из курса дифференциальной геометрии, который прослушал много лет назад - и, помимо прочего, он "примиряет" описанные выше два подхода к тензорам с помощью нескольких физических примеров, которые проясняют, зачем же все это нужно. Когда я внимательно читал эти несколько страниц, я испытал трудноописуемое удовольствие; я почти что ощущал, мне казалось, физически, как рассеивается туман в голове, как несколько непонятных вещей сливаются в одну понятную. Редкое и прекрасное ощущение.
re: Gel'fand i Landau
Date: 2008-07-23 11:55 am (UTC)Re: Gel'fand i Landau
Date: 2008-07-23 12:25 pm (UTC)Re: Gel'fand i Landau
From:Re: Gel'fand i Landau
From:Re: Gel'fand i Landau
From:Re: Gel'fand i Landau
From:Re: Gel'fand i Landau
From:no subject
Date: 2008-07-23 12:01 pm (UTC)Понимание пришло много позже, как бы само собой. Но физикой заниматься уже поздно :-(.
no subject
Date: 2008-07-23 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-23 12:07 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-23 12:37 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-07-23 12:09 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-23 12:11 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-23 12:20 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-07-23 12:14 pm (UTC)если действительно только несколько, может сканы выложите в сеть?
Wald
Date: 2008-07-23 12:30 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From: (Anonymous) - Date: 2008-07-23 07:25 pm (UTC) - Expandno subject
Date: 2008-07-23 12:20 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-23 12:24 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-07-23 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-23 01:52 pm (UTC)а мне обидно, что я недогоняю гораздо более простых вещей,
я над фейнмановским описанием почему у веществ есть цвет, месяца три думал, потом понял конечно, но до тензоров мне никогда не дойти.
no subject
Date: 2008-07-23 12:26 pm (UTC)Классический труд для выпускников ЛГУ
Date: 2008-07-23 12:33 pm (UTC)"Линейная алгебра. Функции многих переменных."
http://ru.dleex.com/read/?1589
no subject
Date: 2008-07-23 12:48 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-23 08:09 pm (UTC)(no subject)
From:оффтопик
Date: 2008-07-23 12:52 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-23 12:53 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-23 12:54 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-07-23 03:01 pm (UTC)Мне эта книга помогла привязать абстрактную математику к физике и связать с дифф геометрией.
no subject
Date: 2008-07-23 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-23 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-23 03:51 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-23 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-23 04:48 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-23 04:31 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-23 04:40 pm (UTC)-----
Кстати, если кто из читающих этот комментарий может объяснить, зачем нужна теория групп - просто умоляю это сделать.
no subject
Date: 2008-07-23 04:53 pm (UTC)Позитивный пример практического использования теории групп: из идеи инвариантности уравнений Максвелла в ИСО можно вывести преобразования Лоренца.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-07-23 04:43 pm (UTC)у нас же определение было: тезор - объект, изменяющийся по тензорному закону... беее
no subject
Date: 2008-07-23 04:49 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2008-07-23 05:27 pm (UTC)оффтопик
Date: 2008-07-23 06:56 pm (UTC)http://shlakoblock.livejournal.com/531995.html?thread=3272731#t3272731
no subject
Date: 2008-08-12 02:03 am (UTC)