мимоходом о хороших книгах и о земле

[avva]

Несколько дней назад в разговоре с одним френдом выяснилось случайно, что он не читал "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!" ("Surely you're joking, Mr. Feynman!"). Я, конечно, тут же посоветовал ему немедленно прочитать итд.

Но вообще-то - я заметил за собой, что склонен в целом опираться на то, что собеседники или читатели (в жизни или в ЖЖ) знакомы с теми "основными" книгами (или фильмами итд.), с которыми я знаком и для себя считаю важными. Понятно, что это допущение вовсе необязательно верно. Но так просто проще, не выяснять же всякий раз.

Кажется, я не очень хорошо объясняю. Предыдущий абзац можно счесть выражением снобизма: типа, как можно себе представить, что кто-то не читал такую-то книгу, нет, это невозможно, надо о людях думать лучше и заранее это предполагать. Но на самом деле моя позиция строго противоположна, это в данном случае анти-снобизм. Я не считаю, что есть что-то зазорное в том, чтобы не знать и не читать ту или иную книгу, знакомство с которой кто-то другой, возможно, считает очевидно необходимым для любого образованного человека. По-моему, нет такого "очевидно", о чем бы ни шла речь. Самое простое (и честное) - это сказать себе, что все мы неучи (если очень хочется, можно найти кумира и добавить в уме "по сравнению с таким-то", но необязательно), и не задаваться. Но вместе с тем, если есть, скажем, книга, глубоко на меня повлиявшая когда-то, и кажущаяся очень важной, очень интересной итд. - и я узнаю случайно, что какой-то хороший человек о ней вообще не знает или не читал - то естественно, по-моему, "поделиться богатством". Что может быть естественнее? И ведь в этом порыве есть немало от здорового эгоизма: я хочу, чтобы когда я (неизбежно!) оказываюсь в таких ситуациях, когда у меня есть лакуна, чтобы мне другие хорошие люди на нее указывали и с энтузиазмом уговаривали прочитать такую-то прекрасную книгу.

Кажется, меня занесло к трюизмам. Я вот что хотел сказать: я задумался о том, что, например, в своем ЖЖ я не веду таких вот рекомендательных кампаний - а может и зря. То есть, я пишу время от времени о чем-то, что читаю, и если мне понравилось, рекомендую - но я не пишу специально и сознательно что-то вроде "если вы не читали книгу Ричарда Фейнмана "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!", то очень стоит - по таким-то причинам итд.".

Почему? Потому что я стараюсь избегать дидактичности, во-первых; и пишу в общем о том, что меня в данный момент интересует и о чем я в данный момент думаю, во-вторых. Так что в этом нет ничего странного; но все равно это представляется, как бы это сказать, упущенной возможностью в каком-то смысле. Можно было бы время от времени писать что-то вроде "Ой, а вот кстати рассказы Борхеса - наверняка их многие или почти все читали, но если вдруг нет...". Или Хармс. Ведь есть же наверняка среди читателей этого дневника хорошие и умные люди, которым просто не пришлось по той или иной причине прочесть Хармса, и они не знают, как это прекрасно, и как легко они могут эту лакуну заполнить. И так далее и тому подобное.

Comments

[grey-horse.livejournal.com]

Я расставил оценки книгам и фильмам на Имхонете, после чего дал на них ссылки в своем профайле. Кому интересно - посмотрит.

[utnapishti.livejournal.com]

Вот, подумалось - Вполне вероятно, что в наше время они [Хармс, Фейнман, Борхес] писали бы блог. И тогда время от времени во френд-ленте появлялись бы записи вроде: "Как! Вы ещё не зафрендили [...] !?"

[avva.livejournal.com]

Кстати, да, вполне.

[kryakva-marga.livejournal.com]

спасибо.

[(Anonymous)]

А зачем заполнять эти лакуны? Чтобы стать одним из всех кто это читал?

Ведь по сути это ничем не отличается от уличного "Ты шо Ленку не трахал? Ну ты даешь! Все трахали, а ты нет!"

Почему людям так хочется встраивать себя в стереотипы? Сейчас обязательно найдется кто-нибудь с утверждением что чтение и трах это стереотипы разных уровней культуры. Но на деле гораздо больше в мире людей, которые пойдут трахаться бросив книгу, чем тех кто бросит трахаться и пойдет почитает.

Так что, Авва, это именно что снобизм. Хотя ничего плохого в снобизме нету. И снобизм он тоже разный бывает. У вас снобизм книжный, вы считаете себя выше/круче/умнее уличного бандита читающего только ценники на бухле и презервативах, а у него, в свою очередь, снобизм уличный, потому что он считает ниже себя всех кто не способен трахнуть незнакомую телку или начистить рыло прохожему...

Все относительно... так что заполнение лакун это тяга к снобизму... любой формы.
;)

[dmarck.livejournal.com]

Yo, right!

Другое дело, что снаружи на это всё не очень-то посмотришь. То есть, адекватности ожидать малореально.

[spamsink.livejournal.com]

Пас назад: "Тысячников не френжу принципиально".

[blades-of-grass.livejournal.com]

Мне кажется, что вы совершенно правильно поступали до сих пор. Если вы любите Хармса (Борхеса, Фейнмана), то рано или поздно вы их упомянете, и читатели вашего блога это заметят и учтут - как вот сейчас ;)

[tetushka.livejournal.com]

Если не лень, можно составить список любимых книг. Я, например, была бы вам за такой список очень благодарна. Фейнмана-то я читала, а вот многое другое наверняка пропустила.

[amigofriend.livejournal.com]

Surely you're joking, Mr. Sparrow!

[ex-decil.livejournal.com]

Тут совсем другое :)

Вы ещё не читали (имярёк). Как я вам завидую ;)

[2k.livejournal.com]

нет, не зря, мне кажется. от "мимоходом" пользы больше, чем от пусть искреннего, но все же, наверное, непрошенного совета по заполнению лакун.
у рэнди пауша в the last lecture есть хорошая мысль о том, что (очень приблизительный пересказ) люди учатся одному, а обучаются в итоге другому, и вот это indirect learning может оказаться важнее и эффективнее, чем, собственно, direct.
по-моему, это очень верно. и это более справедливо по отношению к книгам, потому что любые советы и настойчивые предложения прочитать в лучшем случае приводят к завышенным ожиданиям, в худшем -- к отторжению.

впрочем, я с большим интересом читаю ваши впечатления о прочитанном (сейчас их стало очень мало, но несколько лет назад вы писали на эту тему немного активней). но между действиями миротворцев и операцией по принуждению к миру есть небольшая разница :)

другими словами, я думаю, что фраза "вам стоит прочитать книгу ричарда фейнмана" в общем случае менее эффективна, чем вопрос "а что вы думаете о книге ричарда фейнмана?" или даже "вот что я думаю о книге ричарда фейнмана".

[amigofriend.livejournal.com]

Ведь есть же наверняка среди читателей этого дневника хорошие и умные люди, которым просто не пришлось по той или иной причине трахнуть Ленку, и они не знают, как это прекрасно, и как легко они могут эту лакуну заполнить. И чем.

[(Anonymous)]

Ага! Опять снобизм. Подстрочник "как я вам завидую" - ах, вы читая испытаете такое наслаждение! мне это уже недоступно, потому что я уже прочел и оценил...

Т.е. скрытая форма хвастовства. А вдруг ему/ей не понравится? Тогда "как я вам завидую" примет прямо противоположную форму - "счастливчик, еще не читал этой занудной бредятины".

;)

[marusja.livejournal.com]

А она для физиков, или лирики в ней тоже что-нибудь поймут?

[(Anonymous)]

Ну если не знают ЧЕМ, то лучше даже не пытаться. ;)

[nice-beaver.livejournal.com]

Captian, captain Sparrow!

[amigofriend.livejournal.com]

Yes, cap'n!

[nice-beaver.livejournal.com]

Shiver me timber!

[ex-decil.livejournal.com]

Тут всё зависит от подачи ;)

Но с вашим подходом можно узреть снобизм и в булке хлеба, я думаю

[nice-beaver.livejournal.com]

Те, кто до сих пор не трахнул Ленку - это параллельный ЖЖ

[ex-decil.livejournal.com]

Она для лириков.

[avva.livejournal.com]

Танцуют все!

Не, она очень хорошая и для всех. Если не уверена, почитай немножко у Мошкова, она есть полностью по-русски.

[(Anonymous)]

Абсолютно верно понимаете! Так что вывод простой получается - все можно вывернуть туда куда хочется. ;)

[(Anonymous)]

LOL!
+100