мимоходом о хороших книгах и о земле

[avva]

Несколько дней назад в разговоре с одним френдом выяснилось случайно, что он не читал "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!" ("Surely you're joking, Mr. Feynman!"). Я, конечно, тут же посоветовал ему немедленно прочитать итд.

Но вообще-то - я заметил за собой, что склонен в целом опираться на то, что собеседники или читатели (в жизни или в ЖЖ) знакомы с теми "основными" книгами (или фильмами итд.), с которыми я знаком и для себя считаю важными. Понятно, что это допущение вовсе необязательно верно. Но так просто проще, не выяснять же всякий раз.

Кажется, я не очень хорошо объясняю. Предыдущий абзац можно счесть выражением снобизма: типа, как можно себе представить, что кто-то не читал такую-то книгу, нет, это невозможно, надо о людях думать лучше и заранее это предполагать. Но на самом деле моя позиция строго противоположна, это в данном случае анти-снобизм. Я не считаю, что есть что-то зазорное в том, чтобы не знать и не читать ту или иную книгу, знакомство с которой кто-то другой, возможно, считает очевидно необходимым для любого образованного человека. По-моему, нет такого "очевидно", о чем бы ни шла речь. Самое простое (и честное) - это сказать себе, что все мы неучи (если очень хочется, можно найти кумира и добавить в уме "по сравнению с таким-то", но необязательно), и не задаваться. Но вместе с тем, если есть, скажем, книга, глубоко на меня повлиявшая когда-то, и кажущаяся очень важной, очень интересной итд. - и я узнаю случайно, что какой-то хороший человек о ней вообще не знает или не читал - то естественно, по-моему, "поделиться богатством". Что может быть естественнее? И ведь в этом порыве есть немало от здорового эгоизма: я хочу, чтобы когда я (неизбежно!) оказываюсь в таких ситуациях, когда у меня есть лакуна, чтобы мне другие хорошие люди на нее указывали и с энтузиазмом уговаривали прочитать такую-то прекрасную книгу.

Кажется, меня занесло к трюизмам. Я вот что хотел сказать: я задумался о том, что, например, в своем ЖЖ я не веду таких вот рекомендательных кампаний - а может и зря. То есть, я пишу время от времени о чем-то, что читаю, и если мне понравилось, рекомендую - но я не пишу специально и сознательно что-то вроде "если вы не читали книгу Ричарда Фейнмана "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!", то очень стоит - по таким-то причинам итд.".

Почему? Потому что я стараюсь избегать дидактичности, во-первых; и пишу в общем о том, что меня в данный момент интересует и о чем я в данный момент думаю, во-вторых. Так что в этом нет ничего странного; но все равно это представляется, как бы это сказать, упущенной возможностью в каком-то смысле. Можно было бы время от времени писать что-то вроде "Ой, а вот кстати рассказы Борхеса - наверняка их многие или почти все читали, но если вдруг нет...". Или Хармс. Ведь есть же наверняка среди читателей этого дневника хорошие и умные люди, которым просто не пришлось по той или иной причине прочесть Хармса, и они не знают, как это прекрасно, и как легко они могут эту лакуну заполнить. И так далее и тому подобное.

Comments

[grey-horse.livejournal.com]

Я расставил оценки книгам и фильмам на Имхонете, после чего дал на них ссылки в своем профайле. Кому интересно - посмотрит.

[utnapishti.livejournal.com]

Вот, подумалось - Вполне вероятно, что в наше время они [Хармс, Фейнман, Борхес] писали бы блог. И тогда время от времени во френд-ленте появлялись бы записи вроде: "Как! Вы ещё не зафрендили [...] !?"

[avva.livejournal.com]

Кстати, да, вполне.

[dmarck.livejournal.com]

Yo, right!

Другое дело, что снаружи на это всё не очень-то посмотришь. То есть, адекватности ожидать малореально.

[spamsink.livejournal.com]

Пас назад: "Тысячников не френжу принципиально".

[kryakva-marga.livejournal.com]

спасибо.

[(Anonymous)]

А зачем заполнять эти лакуны? Чтобы стать одним из всех кто это читал?

Ведь по сути это ничем не отличается от уличного "Ты шо Ленку не трахал? Ну ты даешь! Все трахали, а ты нет!"

Почему людям так хочется встраивать себя в стереотипы? Сейчас обязательно найдется кто-нибудь с утверждением что чтение и трах это стереотипы разных уровней культуры. Но на деле гораздо больше в мире людей, которые пойдут трахаться бросив книгу, чем тех кто бросит трахаться и пойдет почитает.

Так что, Авва, это именно что снобизм. Хотя ничего плохого в снобизме нету. И снобизм он тоже разный бывает. У вас снобизм книжный, вы считаете себя выше/круче/умнее уличного бандита читающего только ценники на бухле и презервативах, а у него, в свою очередь, снобизм уличный, потому что он считает ниже себя всех кто не способен трахнуть незнакомую телку или начистить рыло прохожему...

Все относительно... так что заполнение лакун это тяга к снобизму... любой формы.
;)

[ex-decil.livejournal.com]

Тут совсем другое :)

Вы ещё не читали (имярёк). Как я вам завидую ;)

[blades-of-grass.livejournal.com]

Мне кажется, что вы совершенно правильно поступали до сих пор. Если вы любите Хармса (Борхеса, Фейнмана), то рано или поздно вы их упомянете, и читатели вашего блога это заметят и учтут - как вот сейчас ;)

[tetushka.livejournal.com]

Если не лень, можно составить список любимых книг. Я, например, была бы вам за такой список очень благодарна. Фейнмана-то я читала, а вот многое другое наверняка пропустила.

[yucca.livejournal.com]

+1

[amigofriend.livejournal.com]

Surely you're joking, Mr. Sparrow!

[nice-beaver.livejournal.com]

Captian, captain Sparrow!

[2k.livejournal.com]

нет, не зря, мне кажется. от "мимоходом" пользы больше, чем от пусть искреннего, но все же, наверное, непрошенного совета по заполнению лакун.
у рэнди пауша в the last lecture есть хорошая мысль о том, что (очень приблизительный пересказ) люди учатся одному, а обучаются в итоге другому, и вот это indirect learning может оказаться важнее и эффективнее, чем, собственно, direct.
по-моему, это очень верно. и это более справедливо по отношению к книгам, потому что любые советы и настойчивые предложения прочитать в лучшем случае приводят к завышенным ожиданиям, в худшем -- к отторжению.

впрочем, я с большим интересом читаю ваши впечатления о прочитанном (сейчас их стало очень мало, но несколько лет назад вы писали на эту тему немного активней). но между действиями миротворцев и операцией по принуждению к миру есть небольшая разница :)

другими словами, я думаю, что фраза "вам стоит прочитать книгу ричарда фейнмана" в общем случае менее эффективна, чем вопрос "а что вы думаете о книге ричарда фейнмана?" или даже "вот что я думаю о книге ричарда фейнмана".

[avva.livejournal.com]

но между действиями миротворцев и операцией по принуждению к миру есть небольшая разница :)

:-)

[marusja.livejournal.com]

А она для физиков, или лирики в ней тоже что-нибудь поймут?

[ex-decil.livejournal.com]

Она для лириков.

[kryakva-marga.livejournal.com]

ой позор:( только второй раз увидев ваш пост в ленте, вспомнила откуда заголовок
это местами даже хуже чем нечитание:(

[avva.livejournal.com]

Ну что вы! Это неуместная снобистская аллюзия ради красного словца. Не говоря уж о том, что самого Томаса Вульфа я так и не прочитал пока.

[ars-longa.livejournal.com]

Историю надо читать. Литературой желательно ограничиться античной. Все равно все остальное - перепевы на тему. К 30 годам читавший до того запоем человек вдруг понимает, что открывая новую книгу, он видит, по сути, один и тот же текст, предсказуемый что по содержанию что по стилистике.

После этого предложение почитать новый писк литературной моды (или даже писк литературной моды 50-летней давности) вызывает только желание пожать плечами. То есть конечно теоретическая вероятность найти что-то новое остается, но она настолько теоретическая, что практически время на нее тратить не хочется.

[(Anonymous)]

Верно!

Хотя я бы сказал жестче, - достаточно ограничиться шумерами, вся аничность и иудаистика это только бледные эпигоны шумеров.

Кстати, после фаюмских портретов, живописцев следует душить в колыбели. Я уж не говорю об инженерах, которых после изобретения колеса, следует душить прямо во чреве.
;)

[(Anonymous)]

Читавший Феймана должен был прочитать и это:
Вильям Сибрук. Роберт Вильямс Вуд. Современный чародей физической лаборатории. ( http://lib.ru/MEMUARY/WOOD/robertwood.txt )

[volk007.livejournal.com]

как раз думал о том, что хочу перечитать эту книгу на английском, но никак не мог вспомнить ни автора, ни названия.
Теперь осталось только найти:
Seabrook, W. (1941). Doctor Wood, Modern Wizard of the Laboratory. New York: Harcourt Brace.

[nenujomojo.livejournal.com]

>очень стоит - по таким-то причинам
и по каким? забавная легкая книжка, но "очень стоит" - не сказал бы. одна из.

[nevsky.livejournal.com]

Ведь есть же наверняка среди читателей этого дневника хорошие и умные люди, которым просто не пришлось по той или иной причине прочесть Хармса, и они не знают, как это прекрасно...
Скажите, Толя, он вам заплатил за скрытую рекламу, этот Хармс?

[unregistered.livejournal.com]

Некоторые, читавшие Хармса в 14 лет, переплевались от слога и слова. Надуманность и скудоумие.

[cema.livejournal.com]

В общем, если вы ещё не читали Борхеса, то пойдите почитайте Хармса!

[zelych.livejournal.com]

благодаря вам я открыл для себя Дэвида Лоджа

[grur.livejournal.com]

Это очень хорошо, когда новое упоминается сравнительно редко и вроде как просто к слову. Тогда действительно возникает желание узнать/прочесть, хотя бы просто для того, чтобы понять о чем речь. Благодаря таким упоминаниям вскользь у тебя в журнале, я прочел Пратчетта, Роулинг, Princess Bride, посмотрел XKCD, Firefly, Buffy the Vampire Slayer, узнал язык Хаскель, и многое другое.

А если бы оно просто встретилось в виде списка, даже с подробным описанием каждой записи - засунул бы, наверное, в мемориз, и тут же забыл бы :)

[mama-ari.livejournal.com]

Та самая неловкость, которая происходит со мной от открытия, что все умолчания неверны, и никакого общего набора прочитанного не существует, происходит со мной все чаще - по мере того как подрастают новые взрослые люди, чьи биографии и образование так разительно отличаются от моего, то есть от такого, которое в свое время было более-менее у всех одинаковым. Совпадение: ровно про "ВНШ, мистер Фейнман" я говорила вчера хорошему 24-летнему человеку, и ровно в той же ситуации. Он, надеюсь, не мог увидеть в этом снобизма, так как образован всяко не хуже моего, просто по-другому, в другие углы заглянул. И вот само вот это - то, что теперь процесс набирания человеком личной корзины устроен по-другому, теперь нет никаких общих базовых наборов, которые конечно же ты разделяешь с любым собеседником - это и хорошо и плохо. Это делает их, новых, непредсказуемыми и интересными; это приносит массу захватывающего, когда начинаешь залазить в те углы, которые открываешь с каждым из них; но это примерно навсегда разрушило чувство безопасности, которое дает общий язык с жителями твоей долины.

[unregistered.livejournal.com]

Возможна неловкость, что протянув руку за Барто вытянуть Папюса.

[simple-fox.livejournal.com]

Спасибо, за рекомендацию. Скачала.

[ltwood.livejournal.com]

В самом начале 90-х, когда с содержанием SYJ можно было познакомиться только по опубликованным в УФН небольшим отрывкам, вышла книга Анатоля Абрагама («Время вспять»), в которой он упоминает книгу Фейнмана, оценивая ее как скорее вульгарную, чем смешную. Когда через 10 лет книга стала доступной, вульгарности я не обнаружил. До сих пор не понимаю, это наше восприятие так поменялось или Абрагам был немного снобом?

[millkshake.livejournal.com]

Прочитал "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!" - отличная книга, спасибо.
Начал учебник физики Фейнмана.

И заодно уж скачиваю фильм "Infinity", снятый по его последней книге.

[avva.livejournal.com]

Фильм не видел. Учебник хороший - я как раз перечитываю - но не стоит заблуждаться насчет его простоты: он начинается весьма просто, но физика и математика в нем "настоящие", просто разворачиваются и усложняются постепенно (и объяснения, конечно, очень хорошие).

вместо комментария

[ded29.livejournal.com]

...."когда уже стоят у букинистов\\ мои слова,не сказанные мной..."
Леонид Аронзон...