Ни о какой безапелляционности в моих высказываниях не может быть и речи!

Вот и я думаю, - хрен ли их искать?
Хлебушка покрошить - сами прилетят.

From:

А Вы считаете Палин готовой к президентству? Я, например, из-за неё передумал голосовать за МК

From:

Из всех четырех она мне нравится более всех.

И, чем она не готова? Вы полагаете, глупый человек без организаторских навыков может стать самым популярным губернатором в стране? Или Вам тоже кажется, что Аляска - это, типа, так далеко, что не считается?

Или Байден, который за все годы в комитете по международным отношениям не запомнил, что мы никогда не выбивали Хезбаллу из Ливана - более "готов"? Может, Обама, который никогда вообще ни за что особенное не отвечал - более "готов"?

From:

глупый человек с организаторскими навыками. насчёт навыков-то никто не сомневается, вопрос в том, что организовывать.
я бы предпочёл либермана

From:

Наша беседа будет проще, если Вы мне сразу скажете, из чего Вы сделали вывод о ее глупости?

From:

из дебатов и интервью. она повторяла общие фразы, не могла внятно ответить на вопросы или прямо уходила от ответов ("давайте я лучше обращусь напрямую к избирателям, чем на ваши вопросы отвечать").
ну мухи стали последней каплей, конечно

From:

Давайте, Вы приведете пример вопроса - и ответа? Выберите самый яркий. Только проверьте, что такй вопрос был, и что ответ был именно на него.

И, разумеется, сообщите, какой ДОЛЖЕН был быть ответ.

А то я обсуждал эту тему много раз, и большинство претензий основаны на вольном шересказе газет, которые похожи на оригинал меньше, чем Ария Ленского в моем исполнении. Все начинают рассказывать, что она обосновала свое знание международной обстановки тем, что Россию видно из ее дома - хотя она отнюдь не говорила, что из ее дома, и отвечала она при этом отнюдь не на просьбу обосновать свою экспертизу в международных отношениях.

From:

ну я уже привёл примеры выше. интервью с ифилл, где она просто послала ведущую с её вопросами куда подальше. какой тут должен быть ответ? да хоть какой-нибудь.
в других случаях она просто отвечала заготовленными штампами, а если они не совсем подходили под заданные вопросы, тем хуже для вопросов.
интервью, где она не смогла ответить, на основании чего она считает маккейна (в отличие от обамы) способным реформировать экономику, и что она вообще о нём знает.

ну с дрозофилами позор, конечно.
теперь уже и про африку легко верится, фоксу тут врать казалось бы незачем.

From:

"ну я уже привёл примеры выше."

Я не нашел. Где?

"в других случаях она просто отвечала заготовленными штампами, а если они не совсем подходили под заданные вопросы, тем хуже для вопросов."

Извините, это то, что я попросил НЕ делать. Мне не нужны общие слова без примера - ибо это создает ВИДИМОСТЬ того, что Вы подтверждаете свой тезис, хотя, на самом деле, Вы просто его повторяете.

"ну с дрозофилами позор, конечно."

Иметь иные взгляды на финансирование науки, чем у Вас, - позорно?

From:

я просто думал, что вы всё это тоже смотрели, и понимаете, о чём речь. интервью с cbs: как маккейн регулировал экономику? - я выясню и сообщу вам попозже; какие конкретно журналы и газеты вы читаете? все (+несколько фраз полного bs); интервью с гвен ифилл: "i may not answer the questions that either the moderator or you want to hear", давайте я лучше расскажу, какая я хорошая -- про налоги и дерегуляцию; лозунги в ответ на конкретные вопросы про израиль и ирак, и т.п.
вам найти конкретные ссылки в youtube?

Иметь иные взгляды на финансирование науки, чем у Вас, - позорно?
это не другие взгляды, это полное отсутствие таковых взглядов + lame попытка пошутить.
но если вы считаете, что эта фраза описывает какие-то взгляды на финансирование науки, то раскройте, пожалуйста, эту мысль

From:

Я, вероято, плохо сформулировал. Я бы хотел образец вопроса и ответа не в версии испорченного телефона, - где Вы мне рассказываете как этот вопрос описали в новостях и как в газете интерпретировали ее ответ. А цитату. Это единственный способ судить о чем-то самостоятельно - по цитате.

Далее, извините, но, если человек считает, что правительство не должно финансировать науку, - а я например считаю именно так, - то это не значит "не имеет взглядов". И это, тем более, не доказательство отсутствия образования и/или мозгов. Какими бы странными Вам эти взгляды не казались.

Наконец, я не очень понимаю, о какой фразе Вы говорите, - Вы каждый раз на что-то многозначительно намекаете, но никак ничего не цитируете. Это ставит меня в странное положение - я должен УГАДАТЬ, о калой фразе идет речь, УГАДАТЬ, в чем состоит Ваша негативная реакция, - а потом окажется, речь шла о чем-то совершенно другом?

Edited Date: 2008-11-10 02:24 am (UTC)

From:

извините ещё раз, я не сразу понял, что вы не смотрели эти интервью и не в курсе, о чём речь.
вот ссылки на стенограммы (ищите соответствующие места по словам в скобках и далее):

http://www.cbsnews.com/stories/2008/09/24/eveningnews/main4476173.shtml
("I'll try to find you some and I'll bring them to you")
http://www.cbsnews.com/stories/2008/09/30/eveningnews/main4490788.shtml
("what newspapers and magazines did you regularly read")
http://edition.cnn.com/2008/POLITICS/10/02/debate.transcript/
("I may not answer the questions that either the moderator or you want to hear")
("What has this administration done right or wrong")

про мух: youtube (http://www.youtube.com/watch?v=HCXqKEs68Xk), полная стенограмма (http://www.johnmccain.com/Informing/News/Speeches/Read.aspx?guid=3d5fc0cf-8229-490f-879b-91f6f4bb9eb2).
речь о необходимости увеличения финансирования IDEA, важности ранней диагностики аутизма и поиска новых методов лечения. деньги на это должны пойти из "earmarks for political pet projects ... having little or nothing to do with the public good -- things like fruit fly research in Paris".
я не знаю, какой именно человек "считает, что правительство не должно финансировать науку" -- не считая вас, конечно, и не вижу, каким образом это может следовать из речей губернатора. я вижу здесь только неудавшуюся шутку (см. видео). было бы неплохо, конечно, чтобы она сказала об этом прямо, если она действительно так считает, но здесь речь только о том, что это конкретное исследование имеет "little or nothing to do with the public good". а вот, наоборот, исследования, имеющие очень много общественной пользы (http://www.gov.state.ak.us/omb/09_omb/budget/FFY09%20Summary%20of%20Fed%20Request.pdf): Bering Sea Crab Research and Management (researches Bering Sea crab productivity and sustainability) - $2M; Rockfish Research (researches rockfish fisheries due to the lack of good biological data on these fish stocks) - $1M; Seal and Steiler Sea Lion Biological Research (research on the species delineation and genetics of harbor seals) - $3.2M

From:

"I'll try to find you some and I'll bring them to you"

Странно, что Вы выбрали этот пример, ибо тут она сделала то же самое, что Вы сделали вот в этом треде (http://avva.livejournal.com/1984082.html?thread=55758930#t55758930): я просил пример, Вы отвечали общими фразами. Ну, с той разницей, что Пейлин пришлось это делать в реальном времени, а у вас было несколько дней на обдумывание. Плюс журналистка почему-то отняла у нее самый яркий пример, который имел самое прямое отношение к нынешнему кризису, и потребовала почему-то дополнительных примеров (я, признаться, вообще не понимаю, как так можно ставить вопрос). А Вам была дана возможность пользоваться любым материалом.

Так что я удивлен, что Вы решили выбрать именно это в качестве иллюстрации ее глупости.

"what newspapers and magazines did you regularly read"

Ну и? Я бы ответил примерно то же самое, - "да все читаю". Только я был бы куда менее вежлив после просьбы привести пример какой-нибудь газеты. Я бы ответил, - "А не пойти ли тебе в жопу? Я не заметил, чтобы ты у Барака Обамы сорашивала, может ли он назвать какую-нинбудь газету, или перечислить соседние с Иллинойсом Штаты".

"I may not answer the questions that either the moderator or you want to hear"

Я не пойму, в чем тут-то криминал? Ну, Байден заявил, что она должна ответить на вопрос, почему МакКейн против любых регуляций. Фактически, - "почему он не перестал пить коньяк по утрам". Она сказала, что хочет сначала закончить говорить о налогах, а потом вкратце сказала, что, мол, вопрос о том, что МакКейн против любых регуляций - лабуда.

А где пример глупости?

"What has this administration done right or wrong"

Тут тоже я не очень понимаю, в чем глупость.

"речь о необходимости увеличения финансирования IDEA, важности ранней диагностики аутизма и поиска новых методов лечения."

Вы по-прежнему, пытаетесь доказать, что возражать против финансирования какой-то науки может только дурак. Потому, что, с Вашей точки зрения, возражений политического, нравственного характера - быть не может, значит, единственное объяснение, - она просто не понимает важности этой науки и, значит, дура.

И, кстати, если какие-то исследования имеют реальную важность и так далее, то, очевидно, должны найтись бизнесы, которые будут в них заинтересованы. Как минимум, это должно заслуживать обсуждения Конгрессом. Если потребителям и, значит, бизнесам эти исследования не нужны, если даже Конгресс на это размениваться не хочет, и деньги вставляются через eramarks, - значит, никакой особой важности там нету.

From:

Вы полагаете, глупый человек без организаторских навыков может стать самым популярным губернатором в стране?

Да, к сожалению.

From:

Разумеется. Глупый человек может снести верхушку своей партии, переделать контракты с нефтяными компаниями, стать самым популярным губернатором...

Допустим.

Меня немного смущает отсутствие каких-либо пояснений, - из чего видно, что она глупа?

From:

Я не знаю глупа-ли она, но провинциальна - точно.

From:

Это уже резко иное замечание. Вместо реальной проблемы, - "она дура", появляется чистый снобизм. Она провинциалка. А Вы, человек из Пало-Альто, типа, столичная штучка?

Кстати, Вам перед хозяином журнала не неудобно? Об вообще из Житомира.

From:

Провинциальность не определяется ни местом рождения, ни местом обитания.

From:

НУ, не томите, объясняйте. Акцент? Или это просто необъяснимое общее ощущение превосходства, которое Вы испытываете перед другими людьми?

From:

А Вы испытываете чувство преводсходства над людьми, которые которые не понимают, почему RotRot=GradDiv-L? Или, просто, знаете, что Вы понимаете, что-то, что они не понимают?

From:

Второе. И, именно потому, что я не испытываю никакого чувства превосходства, я никогда не думаю о них в терминах "провнциалы".

From:

Т.е. Вы можете себе представить ситуацию, в которой Вы понимаете, что Вы понимаете в некоторых вопросов больше других, и ситуацию, в которой Вы понимаете, что некоторый человек не готов к работе связанной с теорией поля?

Существуют -ли для вас люди, котрых Вы считаете провинциалами, без того, что бы чувствовать над ними превосодство?

У меня существуют - у меня довольно много родственников, которых я считаю местечковыми (т.е. провинциалами), но я не чувствую никакого прревосходства и не только потому, что они могут гнуть подковы голыми руками.

From:

"Вы можете себе представить ситуацию, в которой Вы понимаете, что Вы понимаете в некоторых вопросов больше других, и ситуацию, в которой Вы понимаете, что некоторый человек не готов к работе связанной с теорией поля?"

Могу. Обычно, в такой ситуации, я могу внятно объяснить, почему я считаю, что не готов. И это, однозначно, не будет "провинциален".

"Существуют -ли для вас люди, котрых Вы считаете провинциалами, без того, что бы чувствовать над ними превосодство?"

Извините, но об этом речь не идет. Вы говорите о провинциальности не как об акценте или манере громко говорить, или привычке на улице со всеми здороваться, - а как о дисквалифицирующем дефекте.

From: