опять об докинза

[avva]

Интересное обсуждение книг Ричарда Докинза в журнале у shvarz'а.

Я там в комментариях перечислил все то, что меня раздражает у Докинза (ну, что вспомнил). На некоторые из них мне тут же убедительно ответили.

Кажется, мне надо перечитать (или что-то новое прочитать) Докинза и найти побольше примеров того, что мне у него не нравится - или изменить мнение. Только вот не хочется, уж очень он меня раздражает...

Comments

[strannik1.livejournal.com]

Ну если Сам Иванов-Петров против, то Докинзу надо идти полы мыть, наверное. ;)

[kobak.livejournal.com]

Простите, но мнение Иванова-Петрова по этому вопросу мне гораздо интереснее Вашего.

[strannik1.livejournal.com]

Если он (и Вы) такой умный, почему по генетике издают и читают книги Докинза, а не ваш совмесный труд? ;)

[hari-tc.livejournal.com]

Поразительный способ вести беседу.

[strannik1.livejournal.com]

Поразительный способ начинать пост со слов "А вот МарьИванна считает, что в кризисе виновен лично Буш", пускай даже МарьИванна высокоэрудированный знаток с обширным кругозором, но без мирового имени по предмету, насколько я знаю.
Сравните с начальным постом уважаемого хозяина журнала.

[hari-tc.livejournal.com]

Насколько я понимаю, в беседе двух знакомых людей, по умолчанию с интересом относящихся к возможности беседовать друг с другом, действуют несколько иные правила, чем в том случае, когда в беседу вмешивается человек, желающий высмеять то, о чем они говорят. Другими словами, им можно.
Впрочем, я понимаю, что вы это прочтете, вероятно каким-то своим способом или не прочтете вовсе.

[strannik1.livejournal.com]

Ещё раз.
Сравните.
1. Лично мне не нравятся книги А, у его есть пробелы в рассуждениях или я не во всём разобрался, по ссылке вы можете посмотреть дискуссию на эту тему.
2. А Вы знаете, что МарьИванна негативно относится к А и его теории? Тут пишет почему не любит его теорию, тут, почему ей не нравится А, тут вообще об А говорить не хочет, а тут не желает обсуждать его книги.

Высмеивается не тема беседы, а способ подачи аргументов. И вообще, как мне кажется, ЖЖ по умолчанию - публичное место, а не курилка для приватной беседы двоих.

[a-konst.livejournal.com]

Нормальный способ подачи. Если учесть, что ссылаются все-таки не на "марь-ванну".
Я слегка имею отношение к науке (в том числе лично близко знаком со многими учеными с мировыми именами, и сам разбираюсь хорошо в том что они сделали), и по моему субъективному впечатлению от текстов в жж - автор дневника "Иванов-Петров" биолог масштаба вполне сравнимого с Докинзом (как исследователь).

[strannik1.livejournal.com]

Простите, но я не конспиролог чтобы выяснять кто скрывается за ЖЖ Иванов-Петров - биолог масштаба Докинза, группа известных учёных, инопланетный разум или компьютерная программа. До тех пор пока автор/авторы ЖЖ Иванов-Петров себя не рассекретят как знаменитые генетики я могу прислушиваться только к аргументам в его ЖЖ, а не к мнениям.

[a-konst.livejournal.com]

Делать поправку на "значимость имени" не очень хорошая привычка.
Конспирологией тут и не пахнет, чтобы понять, что это профессиональный биолог - достаточно лишь бегло просмотреть записи за очень ограниченный период.

Вместе с тем по известности книг Докинза судить о его научной квалификации тоже не очень правильно.